Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3816/2017 ~ М-2798/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-3816/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

25 июля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Рябоконовой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Черникова Я. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.01.2017г. Николаев С.Г. осужден по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за потерпевшим Черниковым Я.С. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в гражданском производстве.

дата, после возвращения уголовного дела из апелляционной инстанции, исковое заявление Черникова Я.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, передано судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из текста искового заявления следует, что в результате преступления, совершенного Николаевым С.Г., истцу Черникову Я.С. причинен материальный и моральный ущерб в сумме 25000 рублей.

Истец Черников Я.С., извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, от истца каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Помощник прокурора Рябоконова А.И. в предварительном судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление Черникова Я.С. без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в суд.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление Черникова Я.С. оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.01.2017г. Николаев С.Г. осужден по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за потерпевшим Черниковым Я.С. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в гражданском производстве.

дата, после возвращения уголовного дела из апелляционной инстанции, исковое заявление Черникова Я.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, передано судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.05.2017г. исковое заявление было принято к производству судьи Пшеничной Ж.А., в котором истцу предлагалось уточнить свои требования и оформить исковое заявление в соответстви с действующим законодательством, копия определения, вместе с судебным извещением о предварительном судебном заседании на 05.07.2017 г., была направлена в адрес истца, и получено последним 23.06.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, распечатанным с официального сайта «Почта России».

05.07.2017 г. предварительное судебное заседание было отложено на 25.07.2017 г., в связи с неявкой истца, истцу направлено судебное извещение на предварительное судебное заседание, назначенное на 25.07.2017 г. на 12 часов 30 минут, истцу повторно было разъяснено его право на уточнение своих требований, а также указано на необходимость оформить исковое заявление в соответстви с действующим законодательством, которое было получено последним 13.07.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, распечатанным с официального сайта «Почта России».

Таким образом, истец Черников Я.С. не явился дважды в предварительные судебные заседания, назначенные на 05.07.2017г. и 25.07.2017г., об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, от истца каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

		<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

		<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>