Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-261/2019;) ~ М-260/2019 от 02.12.2019

Дело № 2- 25/2020                                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское                                 23 января 2020 г.

    Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                Трифоновой М.Н.,

при секретаре                             Севостьяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Михайловича, Иванова Вячеслава Михайловича к Бодровой Клавдии Ильиничне о взыскании неосновательного денежного обогащения,

Установил:

Иванов В.М., Иванов В.М. обратились в Притобольный районный суд с иском к Бодровой К.И. о взыскании неосновательного денежного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов- ФИО13.. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе, состоящее из денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства в размере 66 450 руб. в соответствии с завещанием ФИО14. были завещаны истцам в равных долях по 33 225 руб. каждому. В установленный законом срок для принятия наследства истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом было заведено наследственное дело. В последствии нотариусом получено письмо ПАО «Сбербанк» в котором банк сообщил, что с денежного вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0173367 Бодровой К.И. на основании ранее выданной умершим доверенности произведены снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 850 руб.. Согласно п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признании его недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Однако, ответчик не сообщила Банку, что Иванов М.И. умер, и неправомерно получила денежные средства, находящиеся на счете умершего. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований, в силу прекращения действия доверенности в связи со смертью ФИО15 сняла денежные средства со счета, что является неосновательным обогащением. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Своими действиями ответчик нарушила права истцов на наследование имущества наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного денежного обогащения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное денежное обогащение в размере 66 450 руб.

Истец Иванов Вячеслав Михайлович в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении? дополнил, что ответчик -супруга его отца, они проживали вместе. После смерти отца, ответчик сняла все денежные средства со вклада отца, который был ему и брату завещан. Считает, что ответчик должна вернуть ему и брату все денежные средства.

Истец Иванов Владимир Михайлович в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Бодрова К.И. иск признала частично, показала, что с ФИО16. она с 1999г. состояла в зарегистрированном браке, проживала совместно с ним. 3.05.2019г. ФИО17 умер, она провела похороны, устроила поминальные обеды. Для проведения похорон она со счета мужа сняла денежные средства. Денежные средства на счете мужа пополнялись за счет перечисления пенсии, часть которой она снимала и они тратили на проживание. После смерти мужа она подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства и выделе доли как пережившей супруге. О завещании мужа она знает. Считает, что она имеет право на половину вклада, как пережившая супруга и право на обязательную долю в наследстве.

Представитель ответчика Бодров А.М., поддержал доводы ответчика, дополнил, что ответчик, как пережившая супруга имеет право на половину вклада, а так же право на обязательную долю в наследстве, в виде половины доли, которая причиталась бы ей по закону. В ноябре 2019г. он встречался с истцами, предлагал урегулировать спор мирным путем, предложит выплатить по 15 000 руб. каждому истцу, но они отказались.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседаний извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения истца, 3-го лица о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу ч. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В соответствии с ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

При жизни ФИО11. открыл ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС №, выданным отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно выписке по счету №, Бодровой К.И. по доверенности были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 850 руб., в общей сумме 66 450 руб., то есть после смерти ФИО18.,    что сторонами по делу не оспаривается.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Банк не располагал информацией о том, что вкладчик ФИО19. умер, в связи с чем, правовых оснований для отказа в выдаче денежных средств доверенному лицу Бодровой К.И. у Банка не имелось.

В силу ст. 188 ГК РФ, со смертью ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГГГ, действие доверенности, которой Иванов доверил Бодровой получать денежные средства с вклада №, прекратилось. Вследствие указанного, отсутствовали законные основания для получения Бодровой К.И. после смерти Иванова М.И. денежных средств с указанного банковского вклада.

Как усматривается из материалов дела, Бодрова К.И. и ФИО21 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БС №, копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно справке администрации Глядянского сельсовета <адрес>, имеющейся в материалах наследственного дела ФИО22 №, на момент смерти ФИО23., с ним проживала и была зарегистрирована жена Бодрова К.И..

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГПК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно наследственного дела <данные изъяты>., к нотариусу Притобольного нотариального округа с заявлением об открытии наследства обратились: сыновья Иванов Вячеслав Михайлович, Иванов Владимир Михайлович и супруга –Бодрова Клавдия Ильинична, что следует из наследственного дела ФИО24. №.

Бодрова К.И., обратилась также к нотариусу с заявлением о выделе ей доли, как пережившей супруги наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ), завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 32 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления).

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Бодрова К.И. как супруга Иванова М.И. относится к наследникам по закону первой очереди. К этой же очереди наследников согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся дети и родители наследодателя.

Согласно завещанию <адрес>2 составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. и удостоверенному нотариусом Путинцевой Т.Е. нотариального округа <адрес>, ФИО26., настоящим завещанием распорядился, что из принадлежащего ему имущества: денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в Притобольном отделении Сберегательного банка Российской Федерации в <адрес> № по счету №, он завещает в равных долях Иванову Вячеславу Михайловичу и Иванову Владимиру Михайловичу.

Согласно ответу нотариуса Путинцевой Т.Е. Притобольного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное завещание не отменено и не изменено.

Учитывая, что ответчик имеет право на ? долю вклада, как пережившая супруга, а также является наследником по закону на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный супруг наследодателя, ей принадлежит 7/12 доли ( 1/2:3=1/6; 1/6 :2= 1/12; 1/2 +1/12= 7/12) денежных средств, находившихся на денежном вкладе, открытом в Притобольном отделении Сберегательного банка Российской Федерации в <адрес> № по счету №, в размере 38 762 руб. 50 коп.

Иванову Владимиру Михайловичу и Иванову Вячеславу Михайловичу, как наследникам по завещанию принадлежит 5/12 доли на двоих (1/6+(1/12:2)=1/6; 1/6+1/24=5/24; 5/24+5/24=5/12) денежных средств, находившихся на денежном вкладе, открытом в Притобольном отделении Сберегательного банка Российской Федерации в <адрес> № по счету №, в размере 27 687 руб. 50 коп., по 13 843 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Факт оплаты истцом, Ивановым Вячеславом Михайловичем государственной пошлины подтверждён чек-ордером от 11.11. 2019г. на сумму 1197 руб.

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, возмещению подлежит уплаченная Ивановым Вячеславом Михайловичем государственная пошлина в размере 551 руб.75 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Иванова Владимира Михайловича, Иванова Вячеслава Михайловича к Бодровой Клавдии Ильиничне о взыскании неосновательного денежного обогащения, удовлетворить частично.

Признать за Ивановым Владимиром Михайловичем, Ивановым Вячеславом Михайловичем право на 5/12 доли денежных средств, находившихся на денежном вкладе, открытом в Притобольном отделении Сберегательного банка Российской Федерации в <адрес> № по счету №, в размере 27 687 руб. 50 коп., из них по 13 843 руб. 75 коп. за каждым.

Признать за Бодровой Клавдией Ильиничной право на 7/12 доли денежных средств, находившихся на денежном вкладе, открытом в Притобольном отделении Сберегательного банка Российской Федерации в <адрес> № по счету №, в размере 38 762 руб. 50 коп.

Взыскать с Бодровой Клавдии Ильиничны в пользу Иванова Владимира Михайловича денежные средства в размере 13 843 руб. 75 коп.

Взыскать с Бодровой Клавдии Ильиничны в пользу Иванова Вячеслава Михайловича денежные средства в размере 13 843 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 553 руб. 75 коп., всего -14 397 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области

Председательствующий судья:             М.Н. Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 24.01. 2020г.