Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2013 ~ М-3498/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-4082/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

             при секретаре Прохоренко О.С.,

        с участием представителя истца по доверенности Стебаковой Г.В.,

    ответчика Гончарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Гончарову М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по данному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Гончарову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору (л.д.4-5).

    В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключило с Гончаровым М. В. кредитный договор (№) «Потребительский кредит». Банк предоставил Гончарову М.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок на 24 месяца с даты получения кредита. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 9 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

     Просило взыскать с Гончарову М.В. в их пользу указанную сумму, из которой сумма по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель ОАО (Наименование1) по доверенности Стебакова Г.В. иск поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчик Гончаров М.В. в судебном заседании признал заявленные требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска принято судом. Поэтому, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) и Гончаров М. В. заключили кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца со ставкой 18,250 % годовых (л.д.7-10).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Гончарову В.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в филиале (№) Сбербанка России, на следующих условиях:

сумма кредита <данные изъяты> рублей;

срок кредита 24 месяца;

размер процентов за пользование кредитом 18,250 % годовых;

-    неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам 0,5% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Гончарову М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 9 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно графику платежей минимальный ежемесячный платеж должен был составлять <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

    Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. ответчик нарушил. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех платежей ответчика по договору. Ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., последний платеж был (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (л.д.19).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорам.

              В данном случае основанием для расторжения спорного кредитного договора является условие самого договора, изложенное в п. 4.2.3 договора.

       Поэтому, суд и приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года общая просроченная сумма задолженности ответчика Гончарова М.В. перед Банком составила <данные изъяты> коп., из которой сумма по кредиту составляет <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 7-16). В судебном заседании ответчик расчет задолженности не оспорил.

    Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика Гончарова М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Гончарова М.В. в пользу ОАО (Наименование1).

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1), ИНН (№), и Гончаровым М. В. расторгнуть и взыскать с Гончарова М. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО (Наименование1), ИНН (№)    задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. госпошлины, а всего <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья:                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

           Судья:                                                                      Т.И. Натарова