Определение по делу № 33-55/2012 (33-11653/2011;) от 25.11.2011

Судья: Мирончик И.С. Дело № 33-55

А-10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре Попович И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Валеева № к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобыль» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Валеева И.М., поданной 19.10.2011г.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 октября 2011г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Валеева № к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобыль» о взыскании денежных средств отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Валеев И.М. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобыль» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировал тем, что на основании решения общего собрания членов СНТ он был избран председателем СНТ «Чернобыль». Согласно утвержденной схеме прихода-расхода СНТ «Чернобыль» на 2008-2009г.г., председателю должно было выплачиваться по 4.000 руб. ежемесячно, однако согласно отчету о финансовой деятельности за период с 01.08.2008 года по 24.07.2009 года ему, как председателю, было выплачено 15.000 руб. В этой связи он просил (с учетом уточнений) взыскать задолженность в размере 33.000 руб. за период с августа 2008г. по июль 2009г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Валеев И.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная (частная) жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Чернобыль» Холодилова А.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Валеев И.М. согласно протоколу собрания СНТ «Чернобыль» от 27 июля 2008г. избран председателем садового общества, ему установлена ежемесячная заработная плата в размере 4.000 руб. Судом установлено, что с 01 августа 2008г. по 24 июля 2009г. истец находился с ответчиком фактически в трудовых отношениях, поскольку он, как председатель правления СНТ, выполнял определенную трудовую функцию в соответствии с Уставом СНТ «Чернобыль», а именно распределение денежных средств СНТ, осуществление административно-хозяйственной функции, проведение собраний членов СНТ, составление смет, действовал от имени и по поручению общего собрания членов товарищества, за выполнение трудовых функций ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере 4.000 руб. Доказательств заключения между сторонами договора гражданско-правового характера суду не представлено. Кроме того, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №19 г.Дивногорска дела по иску Валеева И.М. к СНТ «Чернобыль» о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения за оказанные услуги, истец не возражал против передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции в связи с тем, что требования вытекают из трудовых отношений. Определение мирового судьи судебного участка №19 г.Дивногорска от 15 августа 2011г. о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции Валеев И.М. не обжаловал. Ответчик факт наличия между сторонами трудовых отношений не оспаривал. Судом также установлено, что о нарушении своих прав на своевременную оплату труда Валееву И.М. стало известно 02 августа 2009г. на общем собрании членов СНТ «Чернобыль», решением которого был избран новый председатель правления СНТ. Однако с настоящим иском он обратился в суд только 14 июля 2011г., т.е. по истечении установленного законом срока. Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с указанным иском в суд, а также доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, истцом представлено не было. Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе Валееву И.М. в удовлетворении требований в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин этого срока, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы Валеева И.М. о том, что между сторонами спора имели место гражданско-правовые отношения, поскольку должность председателя правления СНТ является выборной, трудовой договор с ним не заключался, за оказание услуг выплачивалось вознаграждение, а не заработная плата, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются исследованными судом доказательствами и основаны на неверном толковании норм материального права. Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Вместе с тем, характер выполняемой Валеевым И.М. работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, от наступления которого договор может считаться прекращенным, длительность работы истца свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильно примененных нормах материального права и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

В связи с изложенным принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Валеева И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: