Решение по делу № 2-3331/2016 ~ М-4533/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-3331/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позитуриной Ольги Викторовны, Лукьяновой Натальи Викторовны к Демёхиной Ирине Игоревне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истцы Позитурина О.В. и Лукьянова Н.В. обратились в суд с иском к Демёхиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировали тем, что являются сособственниками в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, садовое некоммерческое товарищество «М», участок №, площадью <х> кв.м. Ответчик является собственником участка, граничащего с участком истцов, и создает истцам препятствия в реализации права собственности на их участок, а именно создает условия, препятствующие использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества. Ответчик в период дождей, начиная с весны 2015 г., производит затопление земельного участка истцов путем слива накапливающихся дождевых (ливневых) вод на участок истцов из емкостей, расположенных на участке ответчика. Слив воды производится ответчиком из бочек объемом около 300 литров в количестве 2 штук, предназначенных для сбора дождевых (ливневых) вод со стоков крыши капитального строения (жилого дома), возведенного ответчиком на своем участке в непосредственной близости к границе, разделяющей участки истцов и ответчика. К нижней части каждой емкости (бочки) присоединен шланг, присыпанный землей, обеспечивающий вывод излишне накапливающейся воды на границу участков, и, таким образом, не дающий емкости переполняться. Сброшенная ответчиком на границу участков вода затопляет участок истцов; аналогичным образом (через шланг, присыпанный землей) ответчиком организован вывод хозяйственных и бытовых сточных вод из дома, расположенного на участке ответчика, к границе (в пределах 1,5-2 метров) с участком истцов. Ответчиком нарушаются требования п.7.5, п.8.8 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Систематическое затопление, производимое ответчиков, делает невозможным производство на участке истцов сельскохозяйственной продукции для личного потребления, так как в результате затопления происходит ухудшение физико-химических свойств и плодородия почвы, на затопленной почве невозможно выращивать растения. Кроме того, систематическое затопление оказывает негативное воздействие на расположенные на участке деревянные постройки. Истцы полагают, что устранение нарушения их прав возможно, если ответчик прекратит сброс дождевых (ливневых) вод на границу, разделяющую участки, а именно уберет емкости для сбора воды (бочки) со шлангами и заменит их на емкости без шлангов, либо организует другой безопасный для имущества истцов способ отвода воды со своего участка. Ответчик должен организовать систему отвода хозяйственных и бытовых вод из дома, расположенного на его участке, в соответствии действующим указанным выше СНиП.

Истцы просят: 1) обязать Демёхину И.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г.Электросталь, Садовое некоммерческое товарищество «М», участок №, путем прекращения сброса дождевых (ливневых) вод на границу, разделяющую участки, убрать емкости для сбора воды (бочки) со шлангами и заменить их на емкости без шлангов, либо организовать другой безопасный для имущества истцов способ отвода воды со своего участка; 2) обязать Демёхину И.И. организовать систему отвода хозяйственных и бытовых вод из дома, расположенного на ее участке, в соответствии с действующим СНиП 30-02-97 (л.д.2-5).

В представленных в дело возражениях от 28.09.2016 г. ответчик Демёхина И.И. просила в иске отказать; указала, что основания иска необоснованны, а изложенные в иске факты и обстоятельства не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами. Акт от 25.05.2016. составленный членами правления СНТ «М», не может являться доказательством по делу, т.к. составлялся со слов истцов, без присутствия ответчика и без осмотра земельного участка ответчика, т.к. доступ на участок № для комиссии СНТ «М» не предоставлялся. Доказательством отсутствия нарушений ответчика в отношении дренажной системы является заключение Правления СНТ «З.» от 15.06.2016, в котором установлено, что сооружений, отводящих дождевые воды с участка № на участок №, не обнаружено; участок № по уровню земли на 15 см ниже участка №; участок № не оборудован дренажной системой. Сток дождевой воды на участок истцов происходит естественным путем из-за рельефа местности, и ответчик не обязан сооружать специальных дренажных систем для предотвращения этого. О дренажной системе стока дождевых вод должны подумать истцы, а не перекладывать свою бытовые проблемы на соседей (л.д.76).

В судебном заседании истцы Позитурина О.В., Лукьянова Н.В. представили в дело письменный отзыв (л.д.103-105) на возражения ответчика, в котором считают возражения ответчика необоснованными; исковые требования поддержали, уточнив, что по п.1 просительной части иска просят обязать ответчика прекратить сброс воды на их участок, без конкретизации, каким образом это нужно осуществить; обоснование иска поддержали; пояснили, что в настоящее время на участке Демёхиной И.И. бочек нет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Демёхиной И.И., извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.102, 78), по ее просьбе, изложенной в упомянутых выше возражениях от 28.09.2016 (л.д.76).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

Истцы Позитурина О.В. и Лукьянова Н.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности, с размером доли каждой – <доля>, на земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, общей площадью <х> кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, садов.тов. «М», уч. №; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 28.03.2008 г. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2008 г., выписками из ЕГРП от 23.06.2016, от 22.08.2016, кадастровыми выписками о земельном участке от 30.06.2015, 08.07.2015 (л.д.13-15, 71, 80-86, 87-93).

Ответчик Демёхина И.И. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью <х> кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, СНТ «З.», уч-к №; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 22.10.2014 г. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРП от 23.06.2016 (л.д.12, 70).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцы просят обязать ответчика в судебном порядке не чинить им препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участок, путем прекращения сброса дождевых (ливневых) вод на границу, разделяющую земельные участки, сослались на положения СНиП 30-02-97.

Действительно, строительными нормами и правилами СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (утв. постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51), предусмотрено, что не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок (п.7.5); сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 м от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве при согласовании в каждом отдельном случае с органами санэпиднадзора (п.8.8).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки истцов на представленный акт от 25.05.2016 СНТ «М», суд находит несостоятельными, поскольку указанный акт, как это следует из его содержания, «подтверждает описанные случаи в заявлении владельца участка № Лукьяновой Н.В. от 22.05.2016 г.», однако составлен без ответчика, которой принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «З.», и без осмотра участка ответчика (л.д.17).

Представленные истцами в дело фотографии (л.д.18-35) не являются убедительными доказательствами затопления ответчиком земельного участка истцов.

Из показаний свидетеля Гулиной Л.В., <дата> г. рождения, следует, что ни на участке, ни в доме ответчицы она-свидетель не была; была на участке истцов, с которого видела, что на участке ответчицы стояли большие бочки, от которых отходили шланги, заканчивающиеся на участке ответчицы на расстоянии примерно 2 м от границы. Свидетель полагает, что это слив, т.к. вдоль границы участков грунт размыт; из-за отсутствия слива и работы дренажной системы вся площадь участка истцов увлажнена.

Из показаний свидетеля Толстопятовой Л.И., <дата> г. рождения, следует, что она-свидетель с 2012 г. была председателем СНТ «З.»; с мая 2016 г. председателем СНТ не является. Земельные участки истцов и ответчика имеют смежную границу; летом 2015 г. правление СНТ «З.» осматривало оба участка, владельцу участка № объяснили о необходимости поставить бочку, что и было им сделано через некоторое время. Между участками нет дренажной канавы. В июле-августе 2016 г. она-свидетель заходила на участок истцов, на их участке очень мокрая земля; она-свидетель не обратила внимание на организацию слива дождевых и хозяйственных вод ответчиком - между участками два забора, зеленая сетка и плохо просматривается.

Таким образом, показания свидетелей, не являющихся специалистами в области организации водоотведения, не подтверждают доводы истцов о затоплении принадлежащего им участка по вине ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.5.12 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории садоводческих (дачных) объединений в кюветы и канавы осуществляется в соответствии с проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения. Соответственно, отсутствие между принадлежащими сторонам участками дренажной канавы, что подтверждено показаниями названных выше свидетелей, не может быть вменено в вину ответчику.

Таким образом, истцами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что именно вследствие организованной ответчиком на принадлежащем ему земельном участке системы водоотведения происходит затопление земельного участка истцов, которые в ходе судебного разбирательства по делу от назначения судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия нарушений в организации ответчиком системы водоотведения со своего земельного участка отказались.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе истцам в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Позитуриной Ольге Викторовне и Лукьяновой Наталье Викторовне в удовлетворении исковых требований к Демёхиной Ирине Игоревне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 19 декабря 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.