Решение по делу № 12-743/2010 от 19.07.2010

Мировой судья Чернобай Н.Л. 12А-743/24

Судебный участок № 5

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Коваленко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 07 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коваленко А.И.,

установил:

Постановлением Карельского природоохранного прокурора от 23.04.2010 г. в отношении руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Коваленко А.И. возбуждено дело по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 07 июля 2010 года Коваленко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, по тем основаниям, что в ходе проведения Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по соблюдению Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК законодательства об административных правонарушениях, в адрес его руководителя Коваленко А.И. внесено представление об устранении нарушений закона. В представлении предлагалось безотлагательно рассмотреть представление, с участием представителя прокуратуры, заблаговременно известив прокуратуру о месте и времени его рассмотрения, провести с сотрудниками, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях, дополнительные учебные занятия в целях недопущения выявленных нарушений впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, о принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок. Окончательным сроком для исполнения предписания прокурора являлось 15.04.2010г. К указанному сроку требования прокурора исполнены не были при отсутствии к тому объективных причин.

С постановлением не согласен Коваленко А.И., в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом были допущены процессуальные нарушения КоАП РФ, а именно необоснованно отказано в удовлетворении всех ходатайств, в судебном заседании 02.07.2010г. защитникам - Мартынову И.А. и Таравковой Н.Д. в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2010 г. Коваленко А.И. не согласен по следующим основаниям: по мнению прокуратуры состав правонарушения составляют: 1. не организация рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры. Между тем, учитывая, что представление было внесено непосредственно в адрес Коваленко А.И., коллегиального рассмотрения данного представления не было, а соответственно он считает, что согласно ст. 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность по извещению прокурора у него отсутствовала; 2. непринятие незамедлительных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствовавших, проведение с сотрудниками, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях, дополнительных учебных занятий. В данном случае заявитель считает, что право прокурора заявлять такое требование не вытекает из его полномочий, установленных «О прокуратуре Российской Федерации»; 3. непривлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления. В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» решение о применении (не применении) дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему принимается только представителем нанимателя, при этом данное решение является его правом, а не обязанностью. Завяленное прокурором требование о привлечении к дисциплинарной ответственности выходит за рамки полномочий прокурора и фактически является вмешательством в деятельность Управления, что подтверждается кассационным определением Верховного суда РК от 13.04.2010г.; 4. непредставление письменного ответа о результатах рассмотрения представления прокурора в установленный законом срок. Статья 24 ч.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не устанавливает срок для направления письменного ответа по результатам рассмотрения представления. В течение месяца должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений закона. Таким образом, Коваленко А.И. считает, что право прокурора требовать ответа именно в месячный срок не вытекает из положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, в нарушение ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ от 23.04.2010г. не направлено в адрес правонарушителя в течение 3-х дней с момента его составления, копия данного документа вручена Коваленко А.И. лишь 20.05.2010г. Из самого постановления невозможно установить в отношении кого оно вынесено, поскольку в мотивировочной части лицом, в отношении которого возбуждено дело, признается защитник И.А. Мартынов. Также Коваленко А.И. считает, что истек срок привлечения его к административной ответственности.

В суде Коваленко А.И. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Мартынов И.А. и ранее в судебном заседании представитель Таравкова Н.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Мартынов И.А. дополнительно ссылался на отсутствие у Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры полномочий на проведение проверки Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК.

В суде прокурор Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры Патарушин А.В. просил постановление мирового судьи от 07 июля 2010 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено наличие в действиях Коваленко А.И. состава указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Установлено, что 15.01.2010 г. прокурором Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Коваленко А.И. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, а именно предлагалось безотлагательно рассмотреть представление, с участием представителя прокуратуры, заблаговременно известив прокуратуру о месте и времени рассмотрения представления, провести с сотрудниками, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях, дополнительные учебные занятия в целях недопущения выявленных нарушений впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, о принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок.

Проверка Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК проведена на основании указания Прокурора республики Г.В. Штадлера от 12.11.2009 г. № 118/7, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства имеют место, в связи с чем прокурор, с учетом положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» обоснованно направил в адрес руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Коваленко А.И.представление, в котором обозначил установленные нарушения законодательства. 20.01.2010 г. представление прокурора поступило в адрес Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, руководителем которого данное представление было обжаловано в Петрозаводский городской суд. По делу вынесено решение от 12.03.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании представления прокурора. Действие представления было приостановлено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 16.03.2010г. до вступления в законную силу решения суда по заявлению руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК об оспаривании представления прокурора. Решение Петрозаводского городского суда от 12.03.2010 г. вступило в законную силу 13.04.2010 г. Срок исполнения представления был определен-15.04.2010г. Однако в связи с тем, что предписание заявителем не исполнено, 23.04.2010 г. Карельским природоохранным прокурором в отношении руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Коваленко А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. О дате, времени и месте вынесения постановления Коваленко А.И. был извещен 20.04.2010 г. о чем имеется его подпись.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Коваленко А.И. положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Учитывая, что требования прокурора основаны на законе, умышленное невыполнение Коваленко А.И. представления прокурора является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Виновность Коваленко А.И. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2010 г., которое в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет, Представлением от 15.01.2010 г.; письмом, направленным Коваленко А.И. 20.04.10 г.; решением Петрозаводского городского суда от 12.03.2010 г., которым в удовлетворении заявления Коваленко А.И. об оспаривании Представления прокурора отказано; кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 13.04.2010 г., оставившим решение Петрозаводского городского суда от 12.03.2010 г. без изменения, иными документами.

Постановление вынесено компетентным лицом, в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителей о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта. Доводы, изложенные в жалобе в суде первой инстанции исследовались, им дана надлежащая правовая оценка, они являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам. Доводы о том, что у Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры отсутствовали основания для проведения прокурором вышеуказанной проверки нахожу ошибочным, поскольку они противоречат ч.5 ст. 129 Конституции РФ, ст.ст. 1, 21, 22, 24, 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 30.04.2010г. №69-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к ответственности за административное правонарушение на момент рассмотрения дела и назначения административного наказания не истек.

Наказание избрано справедливое, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не является чрезмерно суровым. Данные за малозначительность отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 07 июля 2010 года в отношении руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Коваленко А.И. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых