Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2020 ~ М-93/2020 от 17.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                         г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Поленова Е.А. к ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

    Поленов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2018г. № ***к автомобиля марки Рено Каптур, VIN № ***, двигатель № ***, кузов №№ ***, паспорт транспортного средства серия № ***, цвет кузова - белый, черный, 2018года выпуска, заключенный между ООО «Лант» и Поленова Е.А.; взыскать денежные средства с ЗАО «Рено Россия» в пользу Поленова Е.А. в размере 1 064 980 руб. за автомобиль и 30 000 руб. за оплату заказ наряда №№ *** от 11.01.2018г.; взыскать денежные средства с ЗАО «Рено Россия» в пользу Поленова Е.А., внесенные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО № *** в размере 3193,00 руб.; взыскать денежные средства с ЗАО «Рено Россия» в пользу Поленова Е.А. за оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб.; расходы на юридические услуги в размере 100 000, 00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; денежные средства в размере 1094980, 00 руб. в качестве неустойки за нарушение ч. 1 ст. 20 ЗоЗПП РФ на основании ст. 23. ЗоЗПП РФ; взыскать фактическую неустойку по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 1401231 руб., госпошлину в размере 7810 руб.

         В обоснование иска ссылается что 10.01.2018г. приобрел автомобиль Рено Каптур VIN:№ *** по договору купли- продажи № *** за 1 064 980, 00 руб. и 30 000 руб. дополнительных услуг. По данному договору срок гарантии на автомобиль установлен 3 года или 100 000 км. пробега.

14.10.2019г. при пробеге примерно в 15 000 км, автомобиль не завелся, после чего истец вызвал эвакуатор и доставил автомобиль к официальному дилеру Рено в г. Сызрань. Официальный дилер принял автомобиль в ремонт 14.10.2019 г., что подтверждается заявкой на ремонт №№ *** от 14.10.2019г и актом приемки автомобиля к нему. После проверки заявленного недостатка (не заводится двигатель) случай был признан гарантийным и в соответствии с вышеуказанной заявкой был определен срок гарантийного ремонта 45 дней. Таким образом, последний день в рамках 45 дневного срока гарантийного ремонта был 27.11.2019г.

Просрочка составила 49 дней, что является основанием для расторжения договора купли продажи в соответствии со ст. 18 ЗПП РФ.

Нарушения сроков ремонта подтверждается гарантийным заказ нарядом от 01.12.2019г. №ВА0967.

В соответствии с информацией в договоре купли продажи, а также ПТС изготовителем автомобиля является ЗАО «Рено Россия».В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещение его стоимости, а также компенсации всех затрат, однако ответа не поступало до настоящего времени.

Письмом от 22.11.2019г. исх. № *** официальный дилер Renault ООО «Автоповолжье» предложил продлить сроки проведения ремонта в связи с отсутствием необходимых запасных частей. Письмо получено 18.12. 2019г. Основанием для продления ремонта явилось отсутствие запасных частей для проведения ремонта, однако абз.2 ч.1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" -(далее ЗоЗПП), не допускает подобных продлений сроков ремонта.

На 30.12.2019 г. неустойка составила 361 343, 40 руб.

Определением от 24.01.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Лант».

Определением от 13.02.2020 в протокольной форме качестве третьего лица привлечено ООО «Автоповолжье», 26.02.2020 – ООО УК «Тон-Авто».

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем, пояснил, что нарушение срока гарантийного ремонта является в силу требований законодательства существенным недостатком, на заявленных требованиях настаивал, предоставил письменный отзыв на возражения.

Представитель ЗАО «Рено Россия» по доверенности в судебном заседании против исковых требований возражал, по доводам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Лант» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, предоставил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО УК «Тон-Авто» в судебном заседании против заявленных требований возражал, поскольку истцом было реализовано свое право на безвозмездное устранение недостатков автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «Автоповолжье» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

    В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно положениям п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.10.2011 № *** входят легковые автомобили.

    В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

    Ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 « 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

    Положениями ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

    Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Потребитель согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что 10.01.2018г. между ООО «Лант» и Поленовым Е.А. заключен договор купли-продажи № ***к автомобиля Renault Kaptur VIN:№ *** легковой универсал 2017 года выпуска, цвет белый, черный за 1 064 980 руб.

Изготовителем автомобиля является ЗАО «Рено России», что подтверждается ПТС, договором № ***к от 10.01.2018 г.

На основании акта приема-передачи автомобиля от 11.01.2018г. Renault Kaptur VIN:№ *** был передан ООО «Лант» истцу.

11.01.2018 ООО «УК «Тон-Авто» были установлены на транспортное средство Renault Kaptur VIN:№ *** : поддон багажника, защита радиатора, установлены сетки бампера, выполнены шиномонтажные работы, что подтверждается заказ-нарядом № Т18/000209 от 11.01.2018, а также согласно данному наряду истцом приобретены ковры салон, поддон багажника, защита радиатора, шины в количестве 4 шт., общая стоимость заказа составила 30820 руб.

        Также судом установлено и не отрицалось сторонами, что 14.10.2019г. автомобиль Renault Kaptur VIN:№ *** государственный регистрационный знак А213ВЕ763 был принят ООО «Автоповолжье» на гарантийный ремонт.

        22.11.2019 ООО «Автоповолжье» в адрес Поленова Е.В. было направлено письмо о продлении срока гарантийного ремонта автомобиля в связи с отсутствием у Дилера запасных частей.

        01.12.2019г. автомобиль Renault Kaptur VIN:№ *** государственный регистрационный знак А213ВЕ763 был получен истцом из гарантийного ремонта, без претензий, что подтверждается гарантийным заказ-нарядом № № *** от 01.12.2019

        04.12.2019 истцом Поленовым Е.А. в адрес ЗАО «Рено Россия» направлена претензия, в которой он просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Renault Kaptur VIN:№ ***, заключенный между ООО «Лант» и Поленовым Е.А. Вернуть денежные средства в размере 1 064 980руб. и 30 000руб. Вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО № *** в размере 3193руб., расходы по оплате услуг эвакуатора -1500руб., расходы на юридические услуги 100 000руб., моральный вред 500 000руб.

          Претензия получена ответчиком 10.12.2019, 19.12.2019 был дан ответ, которым в удовлетворении требований было отказано.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

        В силу п. 3 ст. 18 Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, или потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что гарантийный ремонт автомобиля истца был окончен 01.12.2019 с нарушением установленного 45 дневного срока и составил фактически 49 дней.

Вместе с тем, истцом требования о восстановлении нарушенного права в период с 28.11.2019 (первый день превышающий гарантийный срок) по 01.12.2019 (срок получения транспортного средства из гарантийного ремонта) в соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» заявлены не были.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства, учитывая, что автомобиль был принят истцом из гарантийного ремонта без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, то истец восстановил своей нарушенное право путем безвозмездного устранения недостатков, получив автомобиль из ремонта 01.12.2019 г.

Доводы представителя истца о том, что истец сразу реализовал свое право, обратившись к изготовителю с претензией 04.12.2019, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушении п.3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» автомобиль изготовителю потребителем не возращен, истец использует данный автомобиль, заключив договор ОСАГО на период 2020-2021 г., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

     На основании изложенного требования истца к ЗАО «Рено» о расторжении договора купли продажи транспортного средства, заключенного с ООО «Лант», взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 1064980 руб. удовлетворению не подлежат.

     Поскольку требования истца о взыскании денежных средств по

заказ наряду №Т18/000209 от 11.01.2018г.; взыскании денежных средств, внесенные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО № ***; денежных средств по оплате услуг эвакуатора; юридических услуг, компенсации морального вреда; неустойки за нарушение ч. 1 ст. 20 ЗоЗПП РФ на основании ст. 23 ЗоЗПП РФ; фактической неустойки по день исполнения решения суда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке являются произвольными от требования о расторжении договора купли продажи транспортного средства, заключенного с ООО «Лант», взыскании денежных средств, суд полагает, что данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании неустойки за нарушения срока гарантийного ремонта автомобиля к надлежащему ответчику, с заявлением иных требований предусмотренных законом о защите прав потребителей.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.    При подаче искового заявления Поленов Е.А. уплатил государственную пошлину в сумме 7810 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк Самарское отделение 6991/720 от 24.12.2019

Таким образом, 7810 рублей, уплаченные Поленовым Е.А. по чек- ордеру ПАО Сбербанк Самарское отделение 6991/720 от 24.12.2019 в качестве государственной пошлины за рассмотрение искового заявление о защите прав потребителей по настоящему делу, подлежат возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поленова Е.А. к ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Обязать МРИ ФНС России № 3 по Самарской области вернуть Поленова Е.А. излишне оплаченную госпошлину по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 24.12.2019г. в размере 7810 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020

Судья: Лёшина Т.Е.