Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2019 ~ М-586/2019 от 14.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 г. г. Енисейск

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Антоненко К.Г., ознакомившись с исковым заявлением Орлова Владимира Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное)о возложении обязанности включить периоды работы в районах Крайнего Севера для установления общего трудового стажа,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Н. обратился в Енисейский районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное)о возложении обязанности включить периоды работы в районах Крайнего Севера для установления общего трудового стажа, мотивируя требования тем, что в период с 24 марта 1982 года по 21 июля 1999 года осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, однако данный период не был учтен при подсчете трудового стажа, в связи с чем истец не может в полном объеме реализовать свое право на получение жилищной субсидии.

Исследовав представленные материалы, судья находит заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления Орлова В.Н., исковые требования предъявлены к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) является: <адрес>.

Принимая во внимание, что юридический адрес ответчика не относится к юрисдикции Енисейского районного суда Красноярского края, а Клиентская служба (на правах отдела), расположенная по адресу: <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования неподсудны Енисейскому районному суду Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить Орлову В.Н. исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное)о возложении обязанности включить периоды работы в районах Крайнего Севера для установления общего трудового стажа, разъяснив, что он вправе обратиться с данным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ЛесосибирскеКрасноярского края (межрайонное) в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Орлову Владимиру Николаевичу исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное)о возложении обязанности включить периоды работы в районах Крайнего Севера для установления общего трудового стажа.

Разъяснить Орлову В.Н., что с указанными требованиями он вправе обратиться в Лесосибирский городской суд Красноярского края (г. Лесосибирск, ул. Горького, 114).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи частной жалобы.

Судья К.Г. Антоненко