Приговор по делу № 1-152/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-152-2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  20 апреля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А. Ю.

потерпевшей ФИО6

защитника адвоката Цуканова А. Н., предоставившего ордер № от 19.04.2016 года

подсудимой Сыстеровой С. А.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сыстеровой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, гражданки <адрес>, образование высшее, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО «БАН» супервайзером, не военнообязанной, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

15.01.2016 года в период времени с 19:00 до 20:00 час. Сыстерова С. А., находилась в квартире по адресу <адрес>, в этот момент в шкафу, находящемся тут же в комнате, она увидела норковую шубу, принадлежащую ФИО6 В этот момент у Сыстеровой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Сыстерова находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую ФИО6 норковую шубу стоимостью <данные изъяты> С похищенным имуществом Сыстерова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Сыстерова С. А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме. Настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая так же пояснила, что не настаивает на строгом наказании для подсудимой, похищенная шуба ей была возвращена, претензий к подсудимой по целостности и сохранности имущества у нее нет.

Защитник Сыстеровой адвокат Цуканов так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, совершенное подсудимой, судом квалифицируется по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым. Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшей относительно наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному с учетом мнения потерпевшей относительно наказания подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Сыстеровой в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, с Сыстеровой в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыстерову С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Сыстерову С. А. обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Сыстеровой С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – шубу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. Судья                        К. А. Истомин

секретарь Бабурина О. И.