Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2017 от 19.05.2017

                                             П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

К делу №1-84/2017

г. Славянск-на-Кубани                                                                      27 июня 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого Шаповалова А.В. и его защитника - адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение №3737 от 24.07.2009 и ордер №814747 от 13.06.2017,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаповалова А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

09.10.2015 Славянским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

           Шаповалов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 около 20 час. 30 мин. Шаповалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив домовладения <номер> расположенного по <адрес> подошел к припаркованному незапертому автомобилю «Kia Bongo 111» гос.номер <номер>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, снял установленный в салоне указанного автомобиля навигатор «Navitel N 500», стоимостью 3500 руб., принадлежащий О.А.И., после чего принял попытку скрыться с места совершения преступления, однако был замечен В.Н.А.. Не реагируя на его требования остановиться и прекратить противоправные действия, Шаповалова А.В., осознавая, что его действия стали открытыми для В.Н.А.,, попытался скрыться, однако был задержан В.Н.А., в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Защитник, представляющий интересы подсудимого Шаповалова А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаповалов А.В., предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шаповалова А.В., совершенные в отношении О.А.И., правильно, по мнению суда, квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Шаповалова А.В. обстоятельствам.

Шаповалов А.В. на учете <...>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что Шаповалов А.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаповаловым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести; характеристики на него, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалову А.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются его явка с повинной и <...>. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает участие Шаповалова А.В. в боевых действиях <...> обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаповалову А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд также признает в качестве отягчающего ему наказание обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шаповалова А.В. не возможно без изоляции его от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Шаповалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Наказание Шаповалову А.В. исчислять с 27.06.2017.

Меру пресечения Шаповалову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: навигатор «Navitel N 500», находящийся на хранении у потерпевшего О.А.И., возвратить О.А.И..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано: