Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8867/2016 от 28.03.2016

Судья: Шендерова И.П. дело № 33- 8867/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,

при секретареКрюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года апелляционную жалобу Герасимовой – Борониной Елены Васильевны на решение Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Герасимовой – Борониной Елены Васильевны к Никифорову Николаю Михайловичу, Шишкановой Юлии Александровне об исключении из ГКН сведений, внесении в ГКН сведений, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Герасимовой – Борониной Е.В. – Борониной В.О. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

Никифорова Н.М. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова-Боронина Е.В. обратилась в суд с иском к Никифорову Н.М, Шишкановой Ю.А. и с учетом уточнения исковых требований просила об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответственно проведенной экспертизе, внесении в ГКН сведений об измененных координатах участка в соответствии с экспертным заключением, истребовании из чужого незаконного владения Никифорова Н.М, Шишкановой Ю.А. части земельного участка общего пользования (дороги), обязании ответчиков освободить земельный участок общего пользования путем переноса ограждения вглубь их участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка №<данные изъяты> площадью 524 кв.м. в СНТ « Пенсионер». Ответчиками захвачена часть проезда в ее земельному участку около 40 кв.м., в связи с чем, заужен проезд. Дорога общего пользования между участками №<данные изъяты> должна составлять не менее 3,5м. Кроме того, данная дорога является тупиковой, что предусматривает расстояние тупика не менее 12- 12м. Истица обращалась в СНТ за защитой своих прав, но безрезультатно.

Получив в ФГБУ « ФКП Росреестра» кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ей стало известно, что в актах согласования местоположения границ земельного участка №<данные изъяты>, в картах (планах) указанных участков стоит подпись согласования председателя БСНТ « Пенсионер», то есть председатель дал свое письменное согласие на выдвижение забора на проезжую часть дороги. Полагая свои права нарушенными истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик- Никифоров Н.М. возражал против иска, указывая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого истцом заявлены требования, прекратил свое существование.

Ответчик- Шишканова Ю.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - Быковское СНТ « Пенсионер» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра « в лице представителя возражало против иска, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета, ввиду формирования из него двух земельных участков, поэтому исключение каких-либо сведений по указанному участку или включение новых не представляется возможным.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Герасимова – Боронина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Отказывая Герасимовой–Борониной Е.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на нарушении ее прав, как собственника земельного участка, на надлежащий проход, проезд к нему. Однако, земельный участок площадью 975 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находившийся в общей совместной собственности Никифорова Н.М. и Шишкановой Ю.А. 29.07.2015г. снят с кадастрового учета, поскольку в период рассмотрения дела в суде, из него образованы земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Шишкановой Ю.А. и Никифорову Н.М. и не прилегающий к дороге СНТ и земельный участок площадью 414 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, прилегающий к дороге, который отчужден и принадлежит на праве собственности Цыпаловой Е.Е.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчики на момент вынесения решения не являлись собственниками земельного участка, границы которого нарушают права истицы, и на них не может быть возложена обязанность по освобождению проезда путем демонтажа ограждения, несмотря на установленное экспертизой нарушение прав истицы.

Довод апелляционной жалобы о не извещении Герасимовой–Борониной Е.В. судебная коллегия отклоняет, поскольку она реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством представителя Борониной В.О., с которой согласно доверенности (т. 1 л.д.137) они зарегистрированы по одному адресу, а Боронина В.О. как представитель истицы извещена судом о рассмотрении дела под расписку (т. 1 л.д. 317).

В судебном заседании 26.10.2015г. представитель Герасимовой–Борониной Е.В. Боронина В.О. присутствовала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой–Борониной Елены Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: