Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4817/2022 ~ М-3894/2022 от 11.07.2022

№ 2-4817/2022

УИД 63RS0045-01-2021-010606-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022г.                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Сущенко У.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4817/2022 по иску К.Е., К.Н., К.В. к ООО «Самарские коммунальные системы» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за водоотведение и выдачу отдельных квитанций, запрете на прекращение подачи коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.Е., К.Н., К.В. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Самарские коммунальные системы» с требованием об обязании заключить с истцами соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением в отношении ? с выдачей отдельного платежного документа, запрете ООО «Самарские коммунальные системы» осуществить прекращение оказания коммунальных услуг по долгам фактически отсутствующих зарегистрированных в квартире лиц – К.. К.Е.

В судебном заседании истец К.Е. настаивал на том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ресурсоснабжающая организация ООО «Самарские коммунальные системы» и возражал против передачи данного дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, полагая, что иск должен быть рассмотрен по месту жительства истцов и расположения квартиры, в отношении которой ответчик осуществляет водоснабжение, поскольку иск вытекает из нарушений его прав как потребителя коммунальной услуги, кроме того, ему так удобнее являться в судебное заседание.

Истец К.Н. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде <адрес> по месту жительства истцов и месту оказания услуги.

Истец К.В. в судебное заседание не явился, о месте и временит судебного разбирательства оповещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истцов, возражавших против передачи данного дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из существа заявленного истцами иска следует, что истцы не предъявляют к ответчику требований о качестве оказываемых ответчиком услуг либо проведении перерасчета по коммунальным платежам, в отношении которых может быть применен закон РФ «О защите прав потребителей».

Требования истцов напрямую указывают на необходимости возложения на ответчика обязанности заключить с истцами соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, а также возложении запрета ООО «Самарские коммунальные системы» на прекращение оказания коммунальных услуг по долгам фактически отсутствующих зарегистрированных в квартире лиц – К.. К.Е.

Таким образом, истцами заявлены общие требования, которые не связаны с качеством оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем, при определении подсудности по настоящему спору надлежит руководствоваться общими правилами подсудности, а данное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что юридический адрес ответчика расположен на территории <адрес>, а именно: <адрес>, что подтверждается актуальными сведениями на официальном сайте данного учреждения.

При этом, доводы стороны истцов о том, что исковое заявление подано по месту жительства истцов и месту оказания услуги, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации должен быть подан по месту юридического адреса организации, а не по месту оказания услуги в случае, если истцами заявлены требования, не вытекающие из закона РФ «О защите прав потребителя».

Суд также учитывает, что нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

Таким образом, Промышленный районный суд <адрес> принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Куйбышевский районный суд г.о. Самара по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску К.Е., К.Н., К.В. к ООО «Самарские коммунальные системы» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за водоотведение и выдачу отдельных квитанций, запрете на прекращение подачи коммунальной услуги - для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.о. Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева