Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-383/2020;) ~ М-363/2020 от 15.12.2020

дело № 2-23/2021 (2-383/2020)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
12 февраля 2021 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием: истца Аристова О.М.,

представителя ответчика, действующей по доверенности Овечкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова О. М. к администрации Суксунского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

установил:

Аристов О.М. обратился в суд с иском к администрации Суксунского городского округа о признании за ним права собственности на гараж, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по <адрес> в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что данный гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ его родителями А.М.Н. и А.О.Д. Поскольку в тот период времени каких-либо разрешений на строительство гаража не требовалось, отец не обращался за выдачей разрешения. Гараж был построен вместо старой бани, ранее построенной ими в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся в пользовании его родителей. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла мать. После ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, унаследовавшим ее имущество, является он. Его родители, пока были живы, были уверены, что гараж, построенный ими, находится на их земле. При оформлении им наследства у нотариуса, выяснилось, что на данный гараж правоустанавливающие документы отсутствуют и он находится на земле, относящейся к муниципальной собственности. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором находится гараж в собственность без проведения торгов. Ответчик попросил его изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая им была изготовлена и представлена ответчику. Несмотря на это, ответчик отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на не предоставление правоустанавливающих документов на гараж и рекомендовав обратиться для разрешения возникшей проблемы в суд. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, с момента строительства гаража, его родители, а впоследствии и он добросовестно, открыто и непрерывно пользовались указанным гаражом для личных нужд, хранили там автотранспорт, занимались ремонтом гаража. Никаких требований о сносе данной постройки как самовольной от ответчика не поступало, кто-либо о своих правах на спорный гараж также не заявлял.

Истец Аристов О.М. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа Пермского края, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Овечкина Н.В., в судебном заседании иск признала.

Представитель третьего лица Кунгурского межрайонного отдела Росреестра, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Указав, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества:

гаража общей площадью 18,5 кв.м., инвентарный № по адресу: <адрес>, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют.

В случае удовлетворения исковых требований истца, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями закона о регистрации (л.д. 51-52).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Суксунского городского округа с заявлением о предоставлении ему на праве собственности, без проведения торгов, как собственнику недвижимости, земельного участка, на котором расположен указанный гараж, приложив к заявлению копию свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и копию технического паспорта на гараж (л.д. 18).

Письмом администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ему была отказано в предоставлении на праве собственности земельного участка, Аристову О.М. предложено признать за собой право собственности на объект недвижимости путем обращения в суд или донести документы на данный объект недвижимости (л.д.19).

Как следует из материалов дела, А.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Суксунского района Пермского края (л.д.34).

Согласно свидетельству о рождении Аристова О. М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родители: отец-А.М.Н., мать-А.О.Д. (л.д.37).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края Шестаковой Л.В., истец является наследником по завещанию имущества, А.О.Д.. В составе наследственного имущества спорный гараж не значится (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

То обстоятельство, что гараж площадью 18,5 кв.м., расположенный по <адрес> был возведен в том числе наследодателем А.О.Д. и наследодателем А.М.Н., не оспорено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является жена А.О.Д. В составе наследственного имущества спорный гараж не значится (л.д.38).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение) гараж, составленному ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражу по <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ площадью 18,5 кв. м, расположенному по адресу: <адрес> присвоен инвентарный №, сведения о владельце объекта не указаны (л.д.11-13).

Согласно справке о домовладении от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной на основании похозяйственной книги администрации Суксунского поссовета за ДД.ММ.ГГГГг. № (<адрес>), лицевой счет № А.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками: холодным пристроем, двумя навесами, конюшней, баней с предбанником, амбаром по адресу: <адрес>, согласно записи в похозяйственной книге Поедугинского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> лицевой счет №, год постройки <адрес>. А.О.Д. записана главой семьи после смерти мужа А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суксунской государственной нотариальной конторы Доронкиной О.А. (л.д. 14).

Как следует из иска и пояснений истца, показаний свидетелей К.С.В. и Б.В.М., ранее на месте гаража у а. стояла баня ДД.ММ.ГГГГ постройки, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет №, где среди прочих построек, принадлежавших главе хозяйства А.М.Д., указана, в том числе баня ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д.16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.В. и Б.В.М. также пояснили, что гараж был возведен отцом истца А.М.Н. на месте старой бани, после покупки им автомобиля ЗАЗ (запорожец). Баня находилась через дорогу от дома. В гараже отец истца хранил автомобиль ЗАЗ, затем гаражом пользовался истец.

То обстоятельство, что в собственности отца А.М.Н. находился автомобиль ЗАЗ подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что А.О.Д., как пережившему супругу А.М.Н., принадлежит ? доля в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака: автомашины марки ЗАЗ-968, 1989 года выпуска (л.д. 71).

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что после смерти А.О.Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Суксунского нотариального округа, Пермского края было заведено наследственное дело № по заявлению Аристова О.М. (л.д.32-33).

Как следует из материалов наследственного дела, Аристов О.М. принял наследство после умершей матери А.О.Д., что подтверждается получением им свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суксунского нотариального округа Шестаковой Л.В., спорный гараж в составе имущества, на которое выдано свидетельство, не значится (л.д.8).

Таким образом, спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти А.О.Д. не вошел, истцом, оформившим наследство, в свою собственность в порядке наследования не принят.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 212, Главы 20, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда №, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Суд считает установленным, что истцом Аристовым О.М. обстоятельства принятия наследства, состоящего из спорного гаража, после смерти своей матери А.О.Д. в установленном законом порядке нашли свое подтверждение изложенными выше доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Аристов О.М. является единственным наследником А.О.Д. по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок и установленным законом способом принял ее наследство, в состав которого вошел гараж, следовательно, к нему на основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ перешло право собственности на гараж в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Аристовым О. М. право собственности в порядке наследования на гараж, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2021 года