Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2021 (2-1410/2020;) от 19.11.2020

Дело № 2-59/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 января 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н.,

истца Ларина В.В., его представителя адвоката Бабинца С.Ф.,

представителя ответчика Гельвих Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Виталия Владиславовича к Гельвих Олегу Александровичу о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ларин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гельвих О.А. указав, что 05.04.2020 г. около 2 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Чайка» в г. Сорочинске проспект Парковый 5 из хулиганских побуждений с целью причинения ему вреда здоровью ответчик нанес ему множественные удары руками, ногами и огнетушителем, всего не менее 40 ударов в область головы и туловища. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись кровоподтеки на веках обоих глаз и ушных раковинах, ссадины на лице, перелом костей носа без смещения отломков, аномалия 1-го шейного позвонка, церебральная ангидистония, срыв компенсации на фоне перенесенных побоев, ушиб мягких тканей лица, головы. Его избиение происходило в общественном месте, в присутствии нескольких человек. Видеозапись его избиения была размещена в сети интернет, в результате чего весь процесс его избиения, попытка Гельвиха О.А. снять с него одежду, стали доступны огромному количеству лиц. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Кроме того, в следствии причинения ему вреда здоровью он был вынужден нести расходы на лечение, которые выразились в том, что 13 апреля 2020 года при его обращении в Медицинский диагностический цент ООО «МРТ-БК» г. Бузулука ему была проведена магнитно – резонансная томография, стоимость которой составила 3135 руб. 27.04.2020 он обращался в ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» где ему была оказана медицинская услуга по проведению электроэнцефалографии, стоимость которой составила 700 руб. 28.04.2020 года в этом же лечебном учреждении ему была проведена реоэнцефалография, стоимость услуги составила 500 руб.

Просил суд взыскать с Гельвих О.А. в свою пользу понесенные им затраты на оплату медицинских услуг в размере 4335 рублей, взыскать с Гельвих О.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Ларин В.В. просил заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку незаконными действиями ответчика ему был причинен вред здоровью, в виде телесных повреждений, он был вынужден проходить лечение, нести расходы за оказанные ему медицинские услуги, которые в общем размере составили 4335 руб. После полученных травм у него стали часто возникать головные боли, хотя раньше такого не было. Гельвих О.А. до настоящего времени не принес ему своих извинений. Сам факт избиения, те мучения и страдания, которые он перенес, как в момент избиения, так и в момент лечения, причинили ему моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей, поскольку факт его избиения стал всеобщим обозрением, в том числе путем распространения видеозаписи об этом в социальных сетях. Дополнительно пояснил, что письменных направлений на МРТ в г. Бузулук и в ГБУЗ «Новосергиевская ЦРБ» ему не выдавалось, но такие рекомендации ему давались его лечащим врачом.

Представитель истца Бабинец С.Ф. поддержал позицию своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гельвих О.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, допустив к участию в деле его представителя - Гельвих Г.П.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Гельвих Г.П., действия от его имени на основании письменного заявления, пояснила, что Гельвих О.А. является ее сыном и проживает совместно с ними, своего имущества у него нет, он является индивидуальным предпринимателем по реализации разливного пива населению, своей семьи не имеет. Исковые требования истца ответчик признает частично в сумме не более 20000 рублей, поскольку факт произошедшего между истцом и ответчиком конфликта им не оспаривается, как и факт нанесения телесных повреждений Ларину В.В.. Однако полагает, что конфликт спровоцировал именно истец. Кроме того, полагает, что исковые требования на сумму 4335 руб., заявленные как расходы на лечение являются не обоснованными, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость несения таких расходов, и невозможность их получения бесплатно.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Гельвих О.А. 05.04.2020 года, находясь в общественном месте, в помещении магазина «Чайка», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, проспект Парковый, д.5, в ходе возникшей ссоры с Лариным В.В., нанес ему неоднократные удары ногами и руками в область головы и по различным частям тела, в том числе с использованием огетушителя.

Данные обстоятельств подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 18.08.2020 года, согласно которому Гельвих О.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к нему применена мера медицинского характера, Гельвих О.А. помещен в психиатрический стационар общего типа для принудительного лечения.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда, иные постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом с достоверностью установлен тот факт, что именно виновными действиями Гельвих О.А. истцу был причинен вред здоровью.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая исковые требования о возмещении затрат на оплату медицинских услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что Ларин В.В. находился на амбулаторном лечении в период с 05.04.2020 по 28.04.2020, в указанный период ему в выдавались листки нетрудоспособности.

Согласно справке № 05.04.2020г. в 12 часов Ларин В.В. обратился в приемное отделение ГБУЗ «ГБ» г. Сорочинска с жалобами на наличие ссадин и гематом на лице, боли в области переносицы. Состояние на момент осмотра удовлетворительное, в сознании, адекватен. Диагноз: множественные ссадины и гематомы на лице, параорбитальных областях, гематомы ушных раковин с обеих сторон. Закрытый перелом костей носа без смещения. Был проведен осмотр дежурным врачом, р-грамма черепа и носа, рекомендовано: консультация ЛОР, невролога на 06.04.2020г. Лечение амбулаторное в поликлинике у травматолога.

06.04.2020г. при осмотре врачом судебно-медицинским экспертом у Ларина В.В. на веках обоих глаз и на обеих ушных раковинах кровоподтеки темно-синего цвета размерами от 2,5x1,0 см до 4,5x3 см. На левой половине лица множественные ссадины под светло-коричневой корочкой на уровне кожи размерами от крупноточечных до 1,0x1,0 см.

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № Ларину В.В. поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа без смещения, множественные ссадины, гематомы лица, ангиопатия сетчатки обоих глаз, срыв компенсации церебральной ангиодистонии на фоне перенесенных ушибов лица, мягких тканей головы. На момент осмотра явных признаков общемозговой симптоматики не выявлено.

Согласно заключению эксперта № у Ларина В.В. имелись кровоподтеки на веках обоих глаз и ушных раковинах, ссадины на лице, перелом костей носа без смещения отломков, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно представленным результатам электроэнцефалографии ГБУЗ «Новосергиевская РБ» от 27.04.2020 г. у Ларина В.В. локальной и межполушарной ассиметрии не выявлено, срединные структуры не заинтересованы, пароксизмальной активности, истинных эпизнаков не зарегистрировано. Расходы на оказанную услугу составили 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.04.2020г. и договором на оказание платных медицинских услуг №. Также 28.04.2020г. согласно договора на оказание платных медицинских услуг ГБУЗ «Новосергиевская РБ» Ларину В.В. проведена реонцелография, стоимость которой составляет 500 рублей.

В материалы дела представлена магнитно-резонансная томография, проведенная 13.04.2020г. Медицинским диагностическим центром ООО «МРТ-БК», согласно которой МР данных за наличие изменений очагового и диффузного характера в веществе мозга не выявлено. Латеровентрикулоасимметрия. Единичные кисты верхнечелюстных пазух носа. Рекомендации – консультация отоларинголога. Расходы на указанную услугу подтверждаются кассовым чеком от 13.04.2020г. года в размере 3135 руб., а также договором о предоставлении платных медицинских услуг от 13.04.2020г.

В соответствии с ответом ГБУЗ «Городская больница» г. Сорочинска № от 01.12.2020г. Ларин В.В. обращался в приемный покой ГБУЗ «ГБ» г. Сорочинска 05.04.2020г. с диагнозом: «Множественные ссадины, гематомы лица, параорбитальных областей, ушных раковин. Закрытый перелом костей носа без смещения». Выполнена рентгенограмма черепа. Рекомендовано амбулаторное лечение у травмотолога.

Разрешая спор, исследовав доказательства по делу, суд установил, что указанные расходы, связанные с обследованием истцом своего здоровья в период амбулаторного лечения, были проведены по его личной инициативе без назначения лечащего врача, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец нуждался в данных медицинских услугах, что они были назначены ему лечащим врачом и что такие услуги не могли быть оказаны ему бесплатно в рамках оказываемого ему лечения в ГБУЗ «ГБ» г. Сорочинска, в связи с чем требования истца в части возмещения затрат на оплату медицинских услуг в размере 4335 рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Ларина В.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ изложенной в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 ГК РФ регулируется определение способа и размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика Ларину В.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеки на веках обоих глаз и ушных раковинах, ссадины на лице, перелом костей носа без смещения отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, факт причинения истцу ответчиком вреда здоровью, в следствии которых он перенес физические страдания в виде боли, а также нравственные страдания в виде подавления его воли, унижения, так как данные обстоятельства имели место быть в общественном месте, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком. Доказательств того, что истец сам спровоцировал конфликт не представлено.

Как было указано выше, закон предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением физических страданий, а здоровью истца был причинен вред здоровью, причинно - следственная связь между полученными телесными повреждениями и действиями ответчика судом установлена, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального заявлены обосновано.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен такой вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, поведение ответчика, а также его материальное положение.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из принципа справедливости и разумности, а также имущественного положения ответчика, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.01.2021 ░░░░.