Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2022 ~ М-57/2022 от 18.01.2022

Дело №

18RS0023-01-2022-000159-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

с участием ответчика Милано С. Е., ее представителя, Ожгихина А. К., допущенного судом к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Милано <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Милано С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Милано <данные изъяты> был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит вынести решение о взыскании с должника Милано <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 59% от общей суммы основного долга 94864,39 рублей в размере 56163,34 рублей; 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 74043,65 рублей) в размере 43836,66 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать 103200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Милано С. Е., ее представитель, Ожгихин А.К. в судебном заседании исковые требования не признали, представив возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и Милано <данные изъяты> заключили договор № нецелевого потребительского кредита с суммой кредита 100000 рублей, на 36 месяцев, под 49,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 6422,49 рублей (л.д.14-15).

Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Югория» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №.1-1.3 к настоящему договору) (л. д. 20-23).

Согласно Приложению к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1023 числиться Милано <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-27).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учетом состоявшейся между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с должника Милано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: УР, <адрес>20, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и должником, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе 59% от общей суммы основного долга 94 864 руб. 39 коп. в размере 56 163 руб. 34 коп., 59% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 74 043 руб. 65 коп.) в размере 43 836 руб. 66 коп.; о взыскании с должника Милано <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. 00 коп.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Определением суда от 09.02.2022 года разъяснено истцу, что на нем лежит бремя доказывания обстоятельств, н которых он основывает свои требования, в том числе: наличия задолженности у ответчика в заявленной в иске сумме, обоснование суммы, которую истец просит взыскать с ответчика. Также суд обязал истца представить Общие условия договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк» (л.д.43-44).

Общие условия договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк» до настоящего времени истцом суду не представлены.

Ответчиком Милано С.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности последний платеж ответчиком был произведен 27.02.2015 года.

С учетом вышеприведенных разъяснений в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также с учетом периода судебной защиты в приказной порядке (64 дня), трехлетний срок исковой давности начал течь с 31.03.2015 года (до 31.03.2018 года) и на день предъявления заявления о вынесении судебного приказа – 21.09.2019 года срок исковой давности уже истек.

13.11.2019 года на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен, следовательно, в период времени с 11.03.2019 года по 13.11.2019 года (64 дня) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в суд 12.01.2022 года (дата отправления искового заявления согласно почтовому штемпелю) (л. д. 33), т.е. по истечению 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, при таких обстоятельствах должен быть применен общий срок исковой давности, с учетом срока осуществления судебной защиты в приказном порядке.

Таким образом, с начала течения срока – 31.03.2015 года + 3 года, срок исковой давности заканчивался 31.03.2018 года, но с учетом периода действия судебного приказа (в течение которого срок исковой давности не тек) с 31.03.2018 года + 64 дня, срок исковой давности заканчивался 02.06.2018 года, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска в суд – 12.01.2021 года истцом был пропущен.

Также истцом пропущен срок исковой давности по все платежам, начиная с 31.03.2015 года, до последнего платежа. Кредитный договор заключен 25.10.2014 года на 36 месяцев, следовательно, до 25.10.2017 года. С начала течения срока – 25.10.2017 года + 3 года, срок исковой давности заканчивался 25.10.2020 года, но с учетом периода действия судебного приказа (в течение которого срок исковой давности не тек) с 25.10.2020 года + 64 дня, срок исковой давности заканчивался 27.12.2020 года, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска в суд – 12.01.2022 года истцом был пропущен.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Милано <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» должно быть отказано в полном объеме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению за счет ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Милано <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 05 апреля 2022 года.

Судья Шадрина Е.В.