Решение по делу № 2-436/2019 (2-3873/2018;) от 21.08.2018

Дело № 2-436/2019 07 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре         Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова К.В. к Волкову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Устинов К.В. обратился в суд с иском к Волкову Д.С., ссылаясь на то, что 24.08.2016 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял взаймы у истца 5 143 000 руб. со сроком возврата до 01.11.2016, однако до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. Условиями договора предусмотрены пени в размере 0,055 % от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата займа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 5 143 000 руб., пени за период с 02.11.2016 по 08.11.2017 в размере 1 052 257,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель Бор Е.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик Волков Д.С. сумму основного долга признал, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа от 24.08.2016 Волков Д.С. принял от Устинова К.В. в качестве займа 5 143 000 руб., обязался возвратить в срок до 01.11.2016.

До настоящего времени ответчик истцу сумму займа не вернул, что им не оспаривалось.

В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 5 143 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора займа, в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик обязан уплатить пени из расчета 0,055 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным и не оспорен ответчиком.

В то же время ответчиком заявлено о снижении пени на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что заявленные к взысканию пени по договору несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату долга. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 650 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Д.С. в пользу Устинова К.В. денежные средства по договору займа в размере 5 143 000 руб., пени в размере 650 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 176,29 руб. а всего взыскать 5 832 176 (пять миллионов восемьсот тридцать две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья