Решение по делу № 12-25/2018 от 16.02.2018

Дело № 12-25\2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 28.03.2018 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М. с участием Сметанина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Сметанина А.В. на постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сметанина Антона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи с\у №2 Красноперекопского судебного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сметанину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками), было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В постановлении указано, что суть совершенного Сметаниным правонарушения заключалась в том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.20 на Московском проспекте г.Ярославля у д. 64 «Г» в нарушение п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных ПП РФ №1090 от 23.10.1993 г., управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

В жалобе на данное постановление Сметаниным поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по тому же факту совершения Сметаниным противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы он указал в ней следующие доводы: помимо составления в отношении Сметанина ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, сотрудник ДПС подал в ОМВД по Красноперекопскому городскому району Ярославля рапорт, из которого следовало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сметанин был задержан на автомобиле, на котором были прикреплены госрегзнаки «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», числившиеся, как утраченная специальная продукция. По результатам проверки этого рапорта УУП ОМВД по Красноперекопскому городскому району Ярославля ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Сметанина состава преступления; из этого постановления следовало, что в действиях Сметанина не усматривалось признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения. При этом, в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. С учетом этого, мировой судья был не вправе рассматривать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Сметанина дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, и назначать ему по этому делу административное наказание.

Сметанин в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель УГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив доводы жалобы, выслушав Сметанина, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Сметанина является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вину Сметанина в совершении вышеуказанного административного правонарушения суд признает установленной и доказанной. Она подтверждается протоколом об административном правонарушении (...), карточками учета автомобилей (...), письменным обьяснением Сметанина (...), рапортом (...), фотофиксацией (...).

Так, из письменного обьяснения Сметанина (...) и протокола об административном правонарушении (...), с которым Сметанин согласился, следует, что он в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купил у другого лица автомобиль АВТОМОБИЛЬ без госрегзнаков. Этот автомобиль Сметанин в ГИБДД не регистрировал, на учет не ставил. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для эксплуатации автомобиля и совершения на нем поездок Сметанин прикрепил на него случайно оказавшиеся у Сметанина госрегзнаки «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» от другого автомобиля.

Из карточек учета автомобилей (...) следует, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ ранее имел госрегзнаки «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и был снят с регистрационного учета в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Госрегзнаки «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» имел иной автомобиль с другим номером VIN; этот автомобиль также был снят с регистрационного учета в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с уничтожением автомобиля.

Доводы Сметанина о том, что по тем же событиям ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УУП ФИО1 уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны; они противоречат закону и материалам дела.

Так, из резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного УУП ФИО1 (...), следует, что в отношении Сметанина было отказано лишь в возбуждении уголовного дела (за отсутствием в его действиях состава преступления). В рамках этого постановления не выносилось решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В постановлении УУП ФИО1 отсутствуют ссылки на КоАП РФ. Содержащиеся в описательно- мотивировочной части этого постановления суждения об отсутствии уголовных и административно- правовых последствий относятся только к похищению госрегзнаков и к осведомленности Сметанина о том, что эти госрегзнаки числились в розыске. Таким образом, эти суждения УУП ФИО1 не имеют никакого правового значения для настоящего дела и не противоречат обжалуемому постановлению.

Действия Сметанина по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание ему назначено справедливое, самое минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сметанина Антона Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Сметанина на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья А.В.Курапин