Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2018 ~ М-1598/2018 от 24.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя истца Расторгуева В.Г. (доверенность от 19.09.2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тигрицкое» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чернышева В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Тигрицкое» о признании права собственности на жилое помещение. В своем исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Определением судьи от 25.06.2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Гаврилюк Н.А..

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Расторгуева В.Г., Чернышева В.В. требования мотивировала следующим. Истица является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В 1990-е гг. Тигрицким совхозом указанное жилое помещение было ей предоставлено для проживания. С момента вселения и до настоящего времени, истица непрерывно проживает по указанному адресу. В 1999 году Чернышева В.В. и ее дочь Гаврилюк Н.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, 12.08.2013 года между ООО «Тигрицкое» и Чернышевой В.В. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ООО «Тигрицкое» предоставляет Чернышевой В.В. и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. В настоящее время ответчик не возражает против признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение, однако никаких действий для узаконивания прав Чернышевой В.В. со своей стороны не предпринимает. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Тигрицкое» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истицы не возражал.

Третье лицо Гаврилюк Н.А. в судебном заседании с удовлетворением исковых требований согласилась, пояснила, что не желает участвовать в приватизации дома.

Представитель третьего лица Администрации Тигрицкого сельсовета в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований истицы не возражал, указав, что спор6ное жилое помещение в реестр муниципальной собственности не включено, притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства. В начале 1990-х годов совхоз «Тигрицкий» предоставил Чернышевой В.В. для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении с момента предоставления проживали непрерывно истица и ее дочь. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы Чернышева В.В. и Гаврилюк Н.А., однако фактически Гаврилюк Н.А. по указанному адресу не проживает. 12.08.2013 года между ООО «Тигрицкое» и Чернышевой В.В. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, ООО «Тигрицкое» предоставляет Чернышевой В.В. и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м..

У суда нет оснований не доверять сторонам и представленным документам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на указанную квартиру в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, объект недвижимости в реестр муниципальной собственности не включен.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ООО «Тигрицкое». В 1992 году Тигрицкий совхоз был переименован в ТОО «Тигрицкое», а затем в 2000 году ТОО «Тигрицкое» было реорганизовано в ПСК «Тигрицкое». В 2008 году ПСК «Тигрицкое» было реорганизовано в ООО «Тигрицкое».

Чернышева В.В. непрерывно проживает в спорном жилом помещении с начала 1990 годов. В настоящее время ООО «Тигрицкое» не имеет никаких притязаний на дом по <адрес>, и не возражает против удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как проживает в нем на условиях договора найма, собственником жилого помещения являлся ООО «Тигрицкое», которое в настоящее время не возражает против удовлетворения требований истицы.

В суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: технический план здания; договор найма жилого помещения; выписка из похозяйственной книги; ответы на заявления; выписка из ЕГРП; ответ на запрос суда из отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района; уведомление об отсутствии сведений об объекте в реестре государственной собственности Красноярского края; копии паспортов; выписка из домовой книги.

Суд приходит к выводу, что истица имеет право на приватизацию жилого помещения, так как проживает в нем на условиях договора социального найма, в настоящее время собственник свое право собственности на спорное помещение оформлять и передавать в порядке приватизации истице не желает, квартира не была передана в муниципальную собственность в установленном законом порядке. В связи с изложенным, истица не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Право истца на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит восстановлению в судебном порядке.

По сведениям регистрирующего органа, право на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Согласно сведениям, поступившим из Администрации Тигрицкого сельсовета, указанный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности.

Ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований; у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В силу вышеизложенного, исковые требования истицы о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,8 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: