Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 (2-8584/2014;) от 13.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению Сороченковой НС к Карповой ПВ о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что истец даты заключил договор купли – продажи доли жилого дома с Волостновым В.М. в котором указывалось на право пользование земельным участком площадью 150 кв.м. Нотариус Маслова В.Е. на основании данного договора с Волостновым В.М. который скончался даты выдала его матери Карповой П.В. свидетельство о праве на наследство по закону от даты г., с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в данном свидетельстве она не указала условия землепользования участком площадью 150 кв.м., в связи с чем, согласно данному свидетельству ответчица стала пользоваться 3\10 долей земельного участка площадью 946 кв.м., что соответствует 285 кв.м., т.е. на 135 кв.м. больше.

На основании изложенного истица просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от даты выданное нотариусом Масловой В.Е. на имя ответчицы незаконным и установить фактическое пользования ответчице земельным участком площадью 150 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сороченков В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда. Так же пояснил, что нотариус необоснованно не указала площадь земельного участка в свидетельстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик Карпова П.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус г.о. Самара Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила материалы наследственного дела.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от даты года, истец продала Волостнову В.М. 3/10 долей жилого дома общей жилой площадью 37.3 кв.м. общей полезной площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью в 150 кв.м.

Согласно материалам наследственного дела №, даты нотариусом Кировского района г.Куйбышева Масловой В.Е. было выдано ответчице свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, после смерти Волостнова В.М., умершего даты года, в наследство вступила Карпова ПВ (мать наследодателя). В качестве наследственного имущества в данном свидетельстве указаны 3/10 долей жилого <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 946,3 кв.м.

Между тем, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, в связи с чем, спорные правоотношения возникли в период действия Земельного кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970 года.

Согласно ст. 3 ЗК РСФСР, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 11-14 Кодекса; исполнительные органы местной власти предоставляли в пользование земли, расположенные на территории городов. Предоставление земельного участка, находящегося в чьем-либо пользовании, производилось иному лицу только после изъятия этого участка в порядке, установленном статьями 33-35 ЗК РСФСР вышеуказанными органами власти. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещались.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РСФСР, временное пользование землей оформлялось договорами, либо соответствующими удостоверениями; порядок заключения договоров и выдача указанных удостоверений устанавливались правительством РСФСР в лице Совета Министров республики.

Согласно ст. 105 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Земельные участки не могли быть переданы гражданам в собственность по какому-либо основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие сведений в договоре купли-продажи долей в праве на жилой дом от даты о праве пользования земельным участком площадью 150 кв.м. не порождало никаких прав для сторон по договору и передача прав пользования земельным участком в порядке наследования противоречила закону, в связи с чем, нотариус Маслова В.Е. при выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство не имела полномочий и законных оснований для указания в данном свидетельстве сведений о наличия прав за каким-либо лицом на пользование земельным участком, поскольку отсутствовал распорядительный документ исполкома советов депутатов трудящихся, поэтому обоснованно не отразила в свидетельстве сведения из договора купли-продажи от даты о праве пользования покупателем земельного участка площадью 150 кв.м. Сведения о земельном участке площадью 946,3 кв.м. в свидетельстве о праве на наследство отражают только данные о месте нахождения жилого дома.

Более того, в соответствии с нормами ранее действующего законодательства, наличие или отсутствие в свидетельстве о праве на наследство по закону от даты записи о каких-либо правах на земельный участок не может являться обстоятельством, порождающим права наследника на земельный участок (любой площади).

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения и исследовались судом, которым была дана надлежащая оценка в решениях Промышленного районного суда г.о. Самара от даты и от даты г., в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ они не подлежат доказываю вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истицей суду не было в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемое ею свидетельство нарушает ее права и законные интересы, а так же и тот факт, что данное свидетельство недействительно по основаниям предусмотренным законом.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сороченковой НС отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2015 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.