Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-58/2017 от 22.06.2017

Дело № 4/17-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Фроловой О. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

30 марта 2011 года Фролова О.И. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 19700 рублей) к штрафу в размере 3000 рублей.

17 октября 2013 года Фролова О.И. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

16 июля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Перми Фролова О.И. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 8300 рублей) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

12 апреля 2016 года Фролова О.И. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 160 УК РФ (хищение на сумму 5000 рублей) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июля 2014 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

28 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Фролова О.И. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 3990 рублей) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12 апреля 2016 года) к 1 году лишения свободы.

25 августа 2016 года Фролова О.И. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми осуждена за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кражи на сумму 2597,72 рубля, 2597,72 рубля, 2534 рубля, 2540,67 рубля, 2625,67 рубля, 2541,52 рубля, 2541,52 рубля, 2625,41 рубля, 2710,16 рубля, 2710,16 рубля) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28 апреля 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

13 сентября 2016 года Фролова О.И. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми за совершение 25 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кражи на сумму 2569,28 рублей, 2569,28 рублей, 2811,60 рублей, 4173,62 рубля, 2573,88 рублей, 2978,45 рублей, 2978,45 рублей, 2978,45 рублей, 2677,83 рубля, 2750,48 рублей, 2680,22 рубля, 2958,69 рублей, 2958,69 рублей, 2600,44 рубля, 3631,04 рубля, 2890,49 рублей, 2749,50 рублей, 2887,80 рублей, 2590,62 рубля, 2782,65 рублей, 3780,64 рубля, 2730,92 рубля, 2659,51 рублей, 2503,60 рублей, 2800 рублей) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 августа 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В ходатайстве осужденной поставлен вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, так как ее ущерб по преступлениям не превышает 5000 рублей.

Фролова О.И., извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит, что ходатайство осужденной о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст. 158 УК РФ изложено в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года №326-ФЗ) хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, признается мелким.

Учитывая, что приговорами мировых судей от 30 марта 2011 года, 16 июля 2014 года, 12 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года Фролова О.И. признана виновной в хищении имущества на сумму свыше 2500 рублей, но менее 5000 рублей, при этом действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по приговору от 12 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ, изменения, внесенные в законодательство, не исключают преступность совершенных Фроловой О.И. деяний, установленных приговорами от 30 марта 2011 года, 16 июля 2014 года, 12 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года не смягчают наказание и иным образом не улучшают положения осужденной в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с чем основания для пересмотра состоявшихся приговоров не имеется.

Принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 25 августа 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 13 сентября 2016 года в отношении Фроловой О.И., постановлены после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», оснований для приведения данных приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в отношении Фроловой О.И. в соответствие с действующим законодательством следует отказать.

Руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Фроловой О. И. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Перми от 30 марта 2011 года, приговора мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Перми от 16 июля 2014 года, приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 12 апреля 2016 года, приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 28 апреля 2016 года, приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 25 августа 2016 года и приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 13 сентября 2016 года в соответствие с действующим уголовным законом, отказать.

Постановление в срок 10 дней со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов