Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2012 ~ М-113/2012 от 10.01.2012

Дело №2-949/9-2012 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Конорева В.С.,

при секретаре Сальниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа «МСК», Емельянову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненных исковых требований Ершов С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в его пользу с ОАО «СГ «МСК» денежные средства в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 29057,48 руб., неустойку (пени) в размере 1957,66 руб., а также судебные расходы в сумме 15483,08 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 4640 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2486 руб., на проведение независимой оценки ущерба в размере 2900 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 406 руб., на оплату производства судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3601,80 руб., на оплату производства судебной экспертизы по утрате товарной стоимости в размере 1450 руб.; взыскать в его пользу с Емельянова А.М. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 20802,94 руб., а также судебные расходы в сумме 11212,02 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 3360 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 800 руб., на проведение независимой оценки ущерба в размере 2 100 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 294 руб., на оплату производства судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2608,20 руб., на оплату производства судебной экспертизы по утрате товарной стоимости в размере 1 050 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Емельянов А.М., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный номер №, принадлежащем ФИО6, допустил столкновением с автомобилем «Хонда Аккорд», государственный номер №, в результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль получил технические повреждения. Емельянов А.М. признан виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК». Истец обратился в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения. Страховой случай был признан ответчиком, и страховая компания перечислила ему компенсацию в размере 88984,86 руб. Однако, ущерб автомобилю с учетом износа составляет 135768,54 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля – 15892,50 руб., в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков выше указанные суммы денежных средств.

В судебное заседание истец Ершов С.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Зенина М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Ершова С.Н. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» по доверенности Пеньшина Е.В. исковые требования признала, просила уменьшить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя до 6000 руб.

Соответчик Емельянов А.М. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дудник Л.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее, в судебных заседаниях, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 ч.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: гр. Емельянов А.М., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный номер №, принадлежащем ФИО6, допустил столкновением с автомобилем «Хонда Аккорд», государственный номер №, принадлежащем Ершову С.Н., нарушив п. 9.10 ПДД РФ. Емельянов А.М. признан виновником дорожно-транспортного происшествия, который в нарушение п 9.10 ПДД РФ - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК». Страховой случай признан ответчиком, перечислено страховое возмещение в размере 88 984 руб. 86 коп.

Вместе с тем, при определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенный данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца Зениной М.С. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом износа транспортного средства и утраты товарной стоимости составляет 138845 руб. 28 коп.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в Актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в экспертном заключении подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» взысканию подлежит страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ОАО «СГ «МСК» выплатила Ершову С.Н. страховую сумму в размере 88 984 руб. 86 коп., сумма страховой недоплаты составляет 31015 руб. 14 коп. (12 0000 – 88984,86=31015,14).

В п. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ОАО «СГ «МСК» денежные средства в размере 29057,48 руб., с Емельянова А.М. денежные средства в размере 20802,94 руб., как заявлено в иске.

Как установлено в судебном заседании истцом понесены судебные расходы, из которых 8 000 руб. - оплата услуг представителя, 700 руб. – оформление нотариальной доверенности, 4286 руб. 02 коп. – оплата госпошлины, 5000 руб. – за составление экспертизы по оценке ущерба, 2500 руб. – за составление экспертизы по утрате товарной стоимости транспортного средства, 6210 руб. – оплата автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчиков, понесенные истцом судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность. В связи с чем, суд считает возможным определить ко взысканию расходы в размере 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ОАО «СГ «МСК» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15483 руб. 08 коп.; с Емельянова А.М. судебные расходы в сумме 11212 руб. 02 коп.

Исходя из исковых требований, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ «МСК» неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, таким образом, расчет неустойки составляет: 88984 руб. 86 коп. х 1/75 х 20 дней (просрочки) х 8.25% (ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ) = 1957 руб. 66 коп.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика ОАО «СГ «МСК» неустойки (пени) в размере 1957 руб. 66 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29057 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1957 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15483 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4640 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2486 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 406 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 601 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1450 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 802 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11212 ░░░. 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 360 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2608 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.