Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-326/2014 от 27.01.2014

Дело в„– 22РЅ/Рї-326/14                 Районный СЃСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2014 Рі.                     Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Убайдулаевой Л.Р., представлявшей интересы осужденного Ильясова <...>, на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 6 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Убайдулаевой Л.Р. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2013 г.

Заслушав выступление осужденного Ильясова К.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Убайдуллаевой Л.Р., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Махачкалинской коллегии адвокатов № Республики Дагестан Убайдулаевой Л.Р. в интересах осужденного Ильясова <...> о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

11 октября 2013 г. в Ливенский районный суд Орловской области поступила апелляционная жалоба адвоката Убайдулаевой Л.Р. на это постановление, а также ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. При этом адвокат ссылалась на то, что копия постановления Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2013 г. была направлена ей только 19 августа 2013 г., то есть по истечении 10 суток со дня его вынесения. В связи с этим просила восстановить пропущенный срок обжалования.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Убайдулаева Л.Р. просит постановление об отказе в восстановлении срока обжалования отменить. Со ссылкой на ст. 357 УПК РФ полагает, что срок для обжалования постановления от 8 августа 2013 г. об отказе в приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Ильясова К.В. подлежит восстановлению в связи с тем, что копия этого постановления была направлена ей только 19 августа 2013 г., то есть по истечении 10 суток со дня его вынесения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Часть 1 ст. 389.5 УПК РФ предоставляет сторонам право ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине.

Как усматривается из материала, копия постановления Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2013 г. была получена адвокатом Махачкалинской коллегии адвокатов № Республики Дагестан Убайдуллаевой Л.Р. 26 августа 2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с тем, что адвокат не присутствовала в судебном заседании, в связи с чем была лишена возможности в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок принести жалобу на указанное постановление, этот срок по смыслу закона исчисляется с момента получения его копии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения, поскольку адвокат Убайдулаева Л.Р. написала апелляционную жалобу лишь 1 октября 2013 г., которая поступила в Ливенский районный суд Орловской области 11 октября 2013 г.

Приведенная адвокатом Убайдулаевой Л.Р. причина пропуска срока апелляционного обжалования не является уважительной. Статья 357 УПК РФ, на которую ссылается адвокат в апелляционной жалобе, утратила силу с 1 января 2013 г. Факт направления стороне копии постановления по истечении 10 суток со дня его вынесения не может в силу действующего процессуального закона продлить срок его апелляционного обжалования на неопределенное время.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 6 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Убайдулаевой Л.Р., представлявшей интересы осужденного Ильясова <...> – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ