Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-204/2015 (2-3428/2014;) ~ М-3556/2014 от 19.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-204/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2015 года     г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи    Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истца Азимова С.А. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аналитик Финанс» к Манси ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.09.2013 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аналитик Финанс» обратился в суд с иском к Манси О.А. о взыскании суммы долга по договору займа № от 30.09.2013 года в размере: задолженность по основному долгу – 50 788 руб., задолженность по процентам – 70 214 руб. 95 коп., неустойка – 211 038 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 842 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 50 788 руб., под 69% годовых, сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения задолженности по займу 30.09.2016 года. В соответствии с п.1.1 договора займа, предоставление Заемщику займа проводилось одной суммой, равной 50 788 руб., указанная сумма была выдана Заемщику по расходному кассовому ордеру № от 30.09.2013 года. За период с 01.10.2013 года Заемщиком должно было производится ежемесячное погашение основного долга, однако заемщиком погашение долга не производилось и по состоянию на 06.10.2014 года задолженность по договору займа составила 50 788 руб.. Ст. 809 ГК РФ и п. 4.1 договора займа установлены порядок и сроки уплаты процентов за пользование займом. В соответствии с п. 4.2 за пользование предоставленным займом Заемщик обязуется уплатить истцу проценты в следующем размере: до наступления соответствующих сроков возврата займа – 69% в год. Начислено процентов 70 214 руб., погашено 00 руб., задолженность по процентам по состоянию на 01.10.2014 года составляет 70 214 руб. 95 коп.. В соответствии с п.5.2 договора займа, при просрочке платежа Заемщик обязан уплатить неустойку, установленную договором займа в размере 3,0% от суммы задолженности платежа. Просрочка Заемщиком платежа по договору займа начинается с 01.10.2013 года и длится по настоящее время, начислено неустойки – 211 038 руб. 14 коп., фактически уплачено неустойки 00 руб., задолженность по неустойке по состоянию на 06.10.2014 года составляет 211 038 руб. 14 коп.. До настоящего времени требования истца Заемщиком не исполнены и задолженность остается непогашенной. Всего, с учетом расчетов произведенных на 06.10.2014 года общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 332 041 руб. 23 коп..

В судебном заседании представитель истца Азимов С.А. оглы поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против уменьшения судом размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика до суммы основного долга в размере 50 788 руб., просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Манси О.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований в части взыскания с неё суммы займа не представила. В ходе судебного заседания 02.02.2015 года ответчик не оспаривала заключение с истцом договора займа и получение суммы займа по условиям договора; заявляла о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.09.2013 года между ООО «Аналитик Финанс» и Манси О.А. был заключен договор займа № № по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику займ в размере 50 788 руб., со сроком возврата 30.09.2016 года, под 69% в год, общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 121 003 руб. 09 коп..

Получение ответчиком Манси О.А. денежных средств по договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.09.2013 года (л.д. 22, 41-42).

Согласно п.3.1 договора займа № от 30.09.2013 года ответчик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа).

Согласно п.5.3 договора займа при нарушении либо при возникновении угрозы нарушения Заемщиком обязательства по оплате и (или) внесения очередного платежа по договору займа, Займодавец имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися (начисленными) процентами по договору займа.

За период пользования займом, ответчик погашение займа и процентов по договору займа не производила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 30.09.2013 года перед истцом по состоянию на 06.10.2014 года составляет 332 041 руб. 23 коп., из которых: сумма займа 50 788 руб., проценты за пользование займом за период с 01.10.2013 года по 06.10.2014 года 70 214 руб. 95 коп., неустойка 211 038 руб. 14 коп.. (л.д.8).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в сумме 50 788 руб. были выданы ответчику Манси О.А. наличными по расходно-кассовому ордеру № от 30.09.2013 года, однако ответчик ненадлежаще исполняет условия договора займа, возврат займа и процентов за пользование займом не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 788 руб. и процентов за пользование займом в размере 70 214 руб. 95 коп. за период с 30.09.2013 года по 06.10.2014 года. Расчёт процентов в заявленном размере произведён истцом верно, возражений относительно расчёта процентов в заявленном размере, и свой расчет, в случае несогласия с расчетом истца, ответчик не представила.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которого неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора займа в случае несвоевременного погашения Займа, предусмотренным установленным графиком платежей настоящего договора Заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности платежа по настоящему договору, согласно графика платежей (Приложение № 1), за каждый календарный день просрочки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 277-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 31.10.2013 года по 06.10.2014 года составляет 211 038 руб. 14 коп. (л.д. 8).

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика Манси О.А. об уменьшении размера неустойки подлежащей взысканию с нее до разумных пределов, и отсутствие возражений представителя истца, суд полагает возможным, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до размера основного долга и взыскать с ответчика Манси О.А. в пользу истца неустойку в размере 50 788 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 635 руб. 82 коп.. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаются платежным поручением № 930 от 11.12.2014 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № 62277 от 23.12.2014 года, ответчику было дважды предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям, в случае исполнения обязательств по возврату займа – представить в суд соответствующие доказательства.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 788 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 214 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2013 ░░░░ ░░ 06.10.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 788 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 635 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 176 426 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>