Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20770/2016 от 15.07.2016

Судья: < Ф.И.О. >4 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Багрий Л.Б.

по докладу Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анькина Артема Алексеевича на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колтыженко Н.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >7, Колтыженко Н.В., Колтыженко Г.А., Малышева И.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Анькину А.А., в котором, с учетом уточнений, просили о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указали, что 04.09.2014 года Анькин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры толкнул Колтыженко Е.Г., о чего последний упал, ударившись головой о твердую поверхность пола. В результате неосторожных действий ответчика, Колтыженко Е.Г. причинена тяжелая черепно-мозговая травма, от которой он скончался. По указанному факту возбуждено уголовное дело, Анькин А.А. признан виновным в причинение смерти по неосторожности Колтыженко Е.Г. и привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ. В связи со смертью Колтыженко Е.Г. истцы признаны потерпевшими и просили взыскать моральный ущерб в размере <...> руб. каждому истцу.

Обжалуемым решением суда от 28.04.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу < Ф.И.О. >7, Колтыженко Н.В., Колтыженко Г.А. по <...> тыс. рублей каждому. В удовлетворении исковых требований Малышевой И.Г. отказано. Кроме того, судом взысканы с ответчика в пользу Колтыженко Н.В. судебные расходы в размере <...> руб., а также с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, снизив размер взыскиваемого морального вреда с <...> руб., до <...> руб., т.е. по <...> руб. каждому истцу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что у ответчика отсутствует доход, либо имущество, за счет которого он мог бы погашать взыскиваемую сумму.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить, снизить сумму взыскиваемого морального вреда.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующего в деле ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, приговором Кореновского районного суда от 20.11.2015 года Анькин А.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности Колтыженко Е.Г. и привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с актом амнистии Анькин А.А. освобожден от уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21.01.2016 года приговор Кореновского районного суда от 20.11.2015 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей Колтыженко Н.И. – без удовлетворения.

В связи со смертью Колтыженко Е.Г. потерпевшими являются супруга Колтыженко Н.И., сын < Ф.И.О. >16, <...> года рождения, мать Колтыженко Н.В., отец Колтыженко Г.А., сестра Малышева И.Г.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя компенсацию морального вреда в размере <...> рублей каждому истцу, суд правильно учел характер физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, которая является неосторожной, а также требования разумности и справедливости, и отразил это в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ответчика об отсутствии дохода, имущества, за счет которого он может погашать взысканную судом компенсацию морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку являются голословными высказываниями, не подтвержденными материалам дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, для удовлетворения требований изложенных в просительной части жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Анькина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Ермолаева Е.С. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Багрий Л.Б.

по докладу Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анькина Артема Алексеевича на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Анькина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи