Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-719/2017 от 11.04.2017

Материал № 4/1-719/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 24 мая 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.П. Кузьмина, при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шульгина А.В., действующего на основании доверенности, осужденного Смирнова А.А., участие которого обеспеченно по средствам видеоконференц-связи, адвоката Алтуховой О.В., участвующей на основании ордера № 48 от 24 мая 2017 года, потерпевших: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Смирнова А.А. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Смирнов А.А. осужден 16 февраля 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда с участием коллегии присяжных заседателей (с учетом внесенных в него изменений) по ст. 295, ст. 317, ст. 222 ч.1 УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 21 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока: 09.01.2000 года Конец срока: 08.07.2021 года).

Осужденный Смирнов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что им отбыто более 3/4 назначенного приговором суда срока наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного и адвоката Алтухову О.В., поддержавших ходатайство, заслушав представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав потерпевших не поддержавших ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 21.12.2001 года. По прибытию был трудоустроен, к труду относился посредственно. В настоящее время не трудоустроен, является пенсионером по возрасту. Требования режима содержания не всегда выполняет, допускает нарушения правил внутреннего распорядка. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. Личную гигиену соблюдает без старания, внешне не всегда опрятен. Участия в жизни отряда не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ допустил 21 нарушение режима содержания, за что 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке. За весь период отбывания наказания 10 раз поощрялся администрацией ИК. Обучался в ПУ-№ при ФКУ ИК-№, к учебе относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. По приговору суда иска не имеет.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный режим содержания нарушал неоднократно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 12 раз. Наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не являются для суда безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. Кроме того последнее поощрение получено осужденным в сентябре 2014 года.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова А.А. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин