Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 ~ М-372/2020 от 21.12.2020

                                                                                  Дело № 2-40/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                             10 марта 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи                                               КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                           БУГАЕВЕ А.Ю.,

    с участием истца     МЕЛЬНИКОВА В.Н.,

    ответчиков:

    прокуратуры Воронежской области в лице прокурора Новохоперского района МАТВЕЕВА А.А., выступающего по доверенности 8-19/9-2021 от 05.02.2021 г.,

    публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», в лице представителя ТЕРЕЩЕНКО Т.А., выступающей по доверенности № 11-06/551 от 24.07.2020 г.,

    третьего лица администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, в лице представителя ПОТАПОВОЙ Л.С., выступающей на основании доверенности № 1 от 11.02.2021 г.,

    представителя третьего лица – отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФРОЛОВОЙ Н.В., выступающей по доверенности № 597 от 22.01.2021 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельникова Виктора Николаевича к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и другим об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и другим о признании незаконными действий сотрудников администрации Новохоперского района и энергоснабжающим организациям, а также прокуратуры Новохоперского района и государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Определением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 13.01.2021 года дела рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Исковые требования мотивированы тем, что он после ознакомления с квитанцией об оплате электроэнергии обнаружил, что при общедомовом потреблении электроэнергии в 1814 кВтч, расходы на общедомовые нужды составили 314 кВтч, что значительно превосходило предыдущие показания, решил проверить электропроводку, находящуюся под полом его квартиры, обнаруженную им при проведении ремонта общего водопровода. Около 23 часов 19.04. он на ощупь определил, что электропроводка была горячей, а изоляция пластичной. Руководствуясь Российским законодательством о применении крайних мер по предотвращению вреда жизни и имуществу, имея допуск к работе в электроустановках, специальным инструментом перекусил проводку и обеспечил их безопасное хранение. Рано утром к нему пришли двое жильцов с первого подъезда и сказали, что у них нет света. После его разъяснений они сказали, что обеспечат себя электричеством более безопасным способом.

Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции для дачи пояснений. От сотрудников полиции он узнал, что обесточен весь первый подъезд, то есть 8 квартир, дворовые постройки, придомовое освещение. После чего он написал заявление в полицию, о проведении проверки поквартирно и всех придомовых построек, на счет законности и соответствия правилам обеспечения электроэнергией многоквартирных домов. Также передал полиции образцы проводов.

21.04.2020 г. в 11.30 глава городского поселения ФИО5 потребовал предоставления доступа к электропроводке в его квартире, по адресу <адрес> для восстановления электроснабжения первого подъезда. На его просьбу дать ему в письменной форме заверение о личной ответственности за безопасность жильцов дома, ФИО5 отказался. После повторного требования о предоставлении доступа, он обратился в полицию. Однако, по указанию ФИО5, несмотря на несогласие жильцов 2-го подъезда <адрес> с действиями сотрудников администрации, и согласие жильцов 1-го подъезда, на установку временной проводки от распределительного щита 2-го подъезда, до щита 1-го, сотрудниками администрации, электриками, работы по восстановлению проводки, находящейся под полом его квартиры, были проведены.

Его обращение в полицию от 20.04.2020 г., 21.04.2020 г., зарегистрировано в КУПС № 1219, № 1226.

22.04.2020 г. через интернет приемную полиции и прокуратуры г. Новохоперска, он обратился с просьбой о применении мер прокурорского реагирования по предотвращению угрозы жизни и потери имущества жильцов дома <адрес>, и проведении проверки законности действий: главы администрации городского поселения ФИО5, электриков проводивших работы, жильцов первого подъезда, знавших о пожароопасности электропроводки, но продолжавших пользоваться ею, подвергая опасности других жильцов.

Обращение в полицию зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 24.04.2020 № 1261.

Прокуратурой г. Новохоперска от 24.04.2020 г. №1р-2020, обращение о проведении проверки законности действий должностных лиц, направлено в Государственную жилищную инспекцию г. Воронежа.

Письмом Государственной жилищной инспекции г. Воронежа от 21.05.2020 г. № 4210-17, сообщается об отказе в проведении контрольно-надзорных мероприятий, о предоставлении необходимой информации администрацией городского поселения г. Новохоперск, и о договоренности в проведении обследования электропроводки <адрес>, с поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго Воронеж»

Провода в количестве 3 штук, находящиеся у него под полом на земляной подушке, среди строительного мусора, стружек, опилок, имеют диаметр около 1.5 мм, алюминиевые, не имеют общую изоляцию. Между землей и досками пола около 6 см, лежат на трубе общедомового водопровода.

Из письма администрации Новохоперского района от 4.06.2020 г. № 1635-12 сообщается о договоренности с ресурсоснабжающей организацией, после снятия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в проведении комиссионного обследования электрических сетей <адрес>.

22.07.2020 г. он обратился с жалобой в областную прокуратуру, в связи с бездействием должностных лиц прокуратуры г. Новохоперска на обращение о проведении проверки законности действий: главы администрации городского поселения ФИО5, электриков, проводивших работы, жильцов первого подъезда, знавших о пожароопасности электропроводки, но продолжавших пользоваться ею, подвергая опасности других жильцов. Также о неприменении мер прокурорского реагирования по предотвращению угрозы жизни и потери имущества жильцов дома <адрес>.

Прокуратурой г. Воронеж обращение передано прокурору г. Новохоперска в соответствии с п. 3.2 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45. Ответ №25р-2020 от 28.07.2020г. Прокуратурой г.Новохоперск от 4.08.2020г. №1р-2020/840 обращение передано в Государственную жилищную инспекцию г. Воронеж.

21.08.2020 г. в результате обследования межведомственной комиссией состояния общедомовых электросетей многоквартирного дома <адрес>, составлен АКТ от 21.08.2020 г., из которого следует о необходимости проведения ремонта общедомовых сетей, с полным демонтажем существующих сетей, в том числе кабеля под полом жилого помещения №, щитов, с заменой вводного кабеля, идущего от общедомового прибора учета, находящегося в 75 метрах от дома.

В связи с тем, что под полом жилого помещения проложен не кабель, как указано в акте, а провода, не имеющие общей изоляции, говорит о фальсификации документов, и тем что, каких-либо работ по обследованию проводов, находящихся под полом квартир № т.е. замерам допустимой нагрузки на данный тип проводов, состоянию, безопасности дальнейшей эксплуатации - не проводились, о чем свидетельствует акт осмотра, так же отсутствует подпись представителя МКД, не указаны сроки исправления выявленных недостатков: они, жильцы <адрес> 2 подъезда, не могут предъявить требование жильцам 1 подъезда об устранении опасности возникновения пожара от проложенной строителями, а не специалистами электромонтажниками, электропроводки под полом квартир №

17.09.2020 г. жильцы 2 подъезда обратились к главе городского поселения ФИО5 в целях пожарной безопасности, обесточить провода находящиеся под полом квартир № и обеспечить электроэнергией 1 подъезд, безопасным для них способом, но ответа не получили.

На обращение в Жилищную инспекцию от 22.10.2020 г. об угрозе пожара в домовладении <адрес>, в ответном письме от 18.11.2020, № 10369 сообщается, что в обращениях в жилищную инспекцию содержатся сведения о фактах нарушения обязательных требований действующего жилищного законодательства, но какие - не уточняется, а им, жильцам дома, предложено обратится в суд.

Ранее, в 2015 году, жильцы дома обращались в администрацию Новохоперского района с просьбой о переносе общедомового прибора учета электроэнергии, находящегося в 75 метрах от придомовой территории, на фасад дома в соответствии с Российским законодательством, но получили отказ.

Перенос общедомового прибора учета на фасад дома, или иное место, мог решить вопрос незаконных подключений к общедомовым электросетям, и обеспечить безопасность проживания жильцов <адрес>.

На данный момент, жильцами 5 квартир придомовая территория огорожена заборами, шпалами, тем самым перекрыт проезд как пожарной, медицинской так и другой спецтехники, ограничен доступ к смотровым (фильтрационным) канализационным колодцам, у них централизованная система водоотведения (в акте от 21.08.2020 г. указан местный выгреб). Сотрудники Новохоперской администрации, которые неоднократно были на месте и видели все сами, на вопрос о приведении придомовой территории в соответствии с Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» ссылаются на то, что это частная земля и они не имеют права предпринимать каких либо действий.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, права жильцов 2-го подъезда на безопасное проживание в многоквартирном доме; на возможность предъявить требование жильцам 1-го подъезда провести работы по обеспечению электроэнергией своих квартир в соответствии с Российским законодательством.

С учетом уточненного искового заявления просит суд признать незаконными действия:

1. Сотрудников администрации Новохоперского района: проникновение в частное домовладение 21.04.2020 г. <адрес>, восстановление аварийной эл.проводки против воли жильцов, фальсификация документов: АКТ от 21.08.2020 г; игнорирование просьб о приведении придомовой территории в соответствии с Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

2. Сотрудников энергоснабжающих организаций: восстановление аварийной эл.проводки против воли жильцов <адрес> 21.04. 2020г.; фальсификация документов: АКТ от 21.08.2020 г.

3. Прокуратуры Новохоперского района: пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются; непринятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина при обращении в органы прокуратуры. Ответ от 24.042020г.№ 1р-2020.; от 11.08.2020г №1р 2020/840.;от 28.10.2020г № 1р2020.; от 12.11.2020г. № 1р-2020.

4. Государственной Жилищной инспекции: необоснованный отказ на сообщение об опасности возникновения пожара в домовладении; неисполнение обязанности в предупреждении, выявлении и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами. Ответ от 21.05.2020г №4210-17., от 28.08.2020г № 7341-17., от 18.11.2020г №10369-17.

Истец Мельников В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он является председателем собрания собственников многоквартирного дома, которым выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом <адрес>. Под полом его квартиры проходит электропроводка. Он в целях предотвращения пожара, имея доступ к работе в электроустановках, перекусил проводку, так как она начала тлеть. После произошедшего он обращался в прокуратуру Новохоперского района. К электрикам и в специализированные организации он не обращался. В квартиру к нему не заходили, с его разрешения с порога квартиры сотрудник городской администрации сфотографировала проводку. Считает, что прокуратура, жилищная инспекция бездействуют. Просит признать их бездействие незаконным.

Представитель ответчика прокуратуры Воронежской области – прокурор Новохоперского района Воронежской области Матвеев А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что все поступившие в прокуратуру района и области обращения Мельникова В.Н. были зарегистрированы и переданы в государственную жилищную инспекцию Воронежской области для рассмотрения, поскольку органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области Потапова Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в апреле 2020 г. гражданин Мельников В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, отключил подачу электрической энергии в подъезд №1 вышеуказанного многоквартирного дома, мотивируя произведенные действия как угрозу безопасности жизни и здоровью собственникам помещений, в связи с аварийным состоянием общедомовых электрических сетей. Мельников В.Н. при этом не предъявил документы, подтверждающие его допуск к работе в электроустановках. В свою очередь, другие собственники помещений этого дома обратились в полицию с заявлением на неправомерные действия гр. Мельникова, связанные с незаконным отключением коммунальной услуги по электроснабжению без согласия большинства собственников помещений многоквартирного дома. После длительных переговоров администрации с собственниками жилых помещений данного дома с привлечением сотрудников МЧС, полиции, Новохоперского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», подача электрической энергии в жилые помещения вышеуказанного многоквартирного дома была восстановлена. С представителями ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организаций была достигнута договоренность осуществить после снятия ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, комиссионное обследование общедомовых электрических сетей в данном многоквартирном доме. Такое обследование состоялось 21.08.2020г., о чем свидетельствует акт визуального обследования состояния общедомовых электрических сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра было установлено, что внутридомовые электрические сети были смонтированы при строительстве многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1964 году. За прошедшее время (56 лет) капитальный ремонт сетей не проводился, сети в неудовлетворительном состоянии. Под полом квартиры № подъезда № проложен электрический кабель в подъезд №. Согласно рекомендациям членов выездной комиссии в многоквартирном доме требуется провести ремонт общедомовых электрических сетей, с полным демонтажем существующих электрических сетей, щитов, с заменой вводного кабеля, идущего от общедомового прибора учета. С целью обследования общедомовых электрических сетей расположенного по адресу: <адрес>, производился лишь визуальный осмотр, а не инструментальный, требующий наличия специального оборудования, прошедшего поверку в организации, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также специальных знаний. Следовательно, обвинения в фальсификации из-за того, что не производилось замеров допустимой нагрузки, считаем не обоснованным, так как замеры осуществляются входе инструментального обследования. Все сведения, отраженные в акте являются достоверными. Умышленных действий, направленных на полную или частичную замену содержания документа со стороны членов комиссии не производилось. Обвинения в фальсификации данного акта являются необоснованными. Также считают необоснованным требование со стороны Истца к администрации об обеспечении жильцов 1-го подъезда электрической энергией и осуществлении переноса общедомового прибора учета электрической энергии на фасад дома. Данное требование противоречит частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 10, п.п. а), з) ст. 11, ст. 12, ст. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила). Как следует из вышеуказанных статей, бремя содержания общего имущества лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, которые обязаны своевременно проводить осмотры общего имущества, осуществлять текущий ремонт общего имущества, а в случае, когда физический износ общего имущества не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Следовательно, требование истца к администрации городского поселения - город Новохоперск об обеспечении жильцов 1 -го подъезда электрической энергией и осуществлении переноса общедомового прибора учета электрической энергии на фасад дома противоречат действующему законодательству. Согласно статье 182 Жилищного кодекса РФ Региональный оператор (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, д. 18) обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме, так как собственники помещений формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта. Согласно письму Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 15.07.2020 № 2213071, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень МКД, находящихся в краткосрочном плане 2020-2022 гг. региональной программы капитального ремонта Воронежской области, расположенных на территории Новохоперского муниципального района. В данном доме в 2021 году запланирован капитальный ремонт электроснабжения, кровли, с учетом разработки ПСД, строительного контроля.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» Терещенко Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым согласно акту обследования состояния общедомовых электрических сетей от 21.08.2020г., составленного Администрацией городского поселения - город Новохоперск в присутствии сотрудников ПАО «МРСК Центра»- «Воронежэнерго» и ПАО «ТНС энерго Воронеж», в многоквартирном доме требуется произвести ремонт общедомовых электрических сетей с полным демонтажем существующих электрических сетей, щитов, с заменой вводного кабеля, находящегося на балансе собственников многоквартирного дома, идущего от ОДПУ установленного на ЗТП 10/0,4кВ № 7-3, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон от 26.01.2013г. Целью обследования общедомовых электрических сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся лишь визуальный осмотр электрических сетей многоквартирного дома без выполнения технических мероприятий. Все сведения, отраженные в указанном акте, являются достоверными. Умышленных действий, направленных на полную или частичную замену содержания акта от 21.08.2020 г. визуального обследования состояния общедомовых электрических сетей со стороны ПАО «ТНС энерго Воронеж» не производилось. Заявление истца о фальсификации представителем ПАО «ТНС энерго Воронеж» данного акта является надуманным. Вина ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствует.

Ответчик администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что проникновение в частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> 21.04.2020г., восстановление аварийной эл.проводки против воли жильцов сотрудники администрации Новохопёрского муниципального района Воронежской области не осуществляли. 21.04.2020г. должностные лица администрации Новохопёрского муниципального района Воронежской области в жилом доме <адрес> не были, электропроводку не восстанавливали, соответствующих специалистов в штате администрации Новохопёрского муниципального района Воронежской области не имеется. К акту от 21.08.2020г. администрация Новохопёрского муниципального района Воронежской области никакого отношения не имеет, сотрудники администрации муниципального района данный акт не составляли и в обследовании участия не принимали. Каких-либо действий, направленных на игнорирование просьб о приведении придомовой территории <адрес> в соответствие с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» со стороны администрации Новохопёрского муниципального района Воронежской области также не было. Письменных обращений по данному вопросу в администрацию муниципального района не поступало.

Ответчик Государственная жилищная инспекция Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что для каждого государственного органа установлены свои компетенции и полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственные органы не могут подменять друг - друга. Все поступившие в ГЖИ ВО обращения истца, в том числе в порядке перенаправления, рассмотрены с установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, на них направлены письменные ответы. Несогласие истца с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии государственной жилищной инспекции города Воронежской области при рассмотрении обращений. Инспекция самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать государственную жилищную инспекцию Воронежской области принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным. Тот факт, что ответчик (ГЖИ ВО), осуществляя государственный жилищный надзор, не предпринял иных мер реагирования, не свидетельствует о его бездействии. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Законодательно определенный предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается (в частности, в предмет последнего из названных договоров не входит предоставление коммунальных услуг). Ссылаясь на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ЖК РФ, ответчик считает, что проведение каких-либо контрольно-надзорных мероприятий в настоящем случае исключено, о чем обоснованно указанно в ответах №4210-17 от 21.05.2020, №7341-17 от 28.08.2020, №10369-17 от 18.11.2020. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Исходя из изложенного, доводы истца, указанные им как основания для признания оспариваемых решений незаконными, подлежат отклонению за несостоятельностью. Заявителем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства несоответствия оспариваемых решений требованиям действующего законодательства; нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми решениями. Государственная жилищная инспекция Воронежской области полагает, ответы №4210-17 от 21.05.2020, №7341-17 от 28.08.2020, №10369-17 от 18.11.2020 соответствующими требованиям действующего законодательства, и как следствие, заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части требований к инспекции.

Ответчик ПАО «МРСК-Центра» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Мельников В.Н. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом присоединен к сетям ПАО «МРСК Центра» на основании акта об осуществлении технологического присоединения № Ю/Новохоперск/ВЛ-10-7/7- 3/ВЛ-0,4-2/1637 от 26.01.2013, подписанного между ПАО «МРСК Центра» и ответственным за ведение электрохозяйством жилого дома по адресу: <адрес> ФИО8 (копия прилагается). В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Ю/Новохоперск/ВЛ-10-7/7-3/ВЛ-0,4-2/1637 от 26.01.2013 (копия прилагается) граница балансовой принадлежности, а соответственно и граница раздела ответственности между ПАО «МРСК Центра» и жильцами дома по адресу: <адрес>, за содержание электросети проходит в ЗТП в месте контактного присоединения СИП к нижним контактам автоматического выключателя ВЛ 0,4кВ № 2 в РУ 0,4 кВ. В соответствии с п. 2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 г. граница балансовой принадлежности определена как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения или на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Таким образом, вводной кабель, электрооборудование и электрическая проводка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся вне границ балансовой ответственности ПАР «МРСК Центра». ПАО «МРСК Центра» как сетевая организация не несет ответственность за состояние электрической сети данного жилого дома, а также не осуществляет работы по содержанию электрической сети дома в надлежащем состоянии. Руководствуясь действующим законодательством, ПАО «МРСК Центра» не осуществляло 21.04.2020 аварийного восстановления электрической проводки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Фролова Н.В. просила в удовлетворении заявленных Мельниковым В.Н. требований отказать за необоснованностью, поскольку все его обращения были зарегистрированы в ОМВД России по Новохоперскому району и по ним проведены процессуальные действия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (пп. «б» п. 11 Правил ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации городского поселения – город Новохоперск от 28.02.2013 года № 11, в составе председателя комиссии – ФИО5, главы городского поселения – город Новохоперск; секретаря комиссии – ФИО10 – старшего инспектора администрации городского поселения – город Новохоперск по вопросам ЖКХ; членов комиссии: ФИО11 – экономиста Новохоперского представительства ПАО «ТНС Энерго Воронеж» (по согласованию); ФИО12 – главного инженера Новохоперского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (по согласованию), в присутствии собственников жилых помещений произвела визуальное обследование и составила настоящий акт обследования состояния общедомовых электрических сетей многоквартирного жилого дома в <адрес>, 1964 года постройки. Двухэтажный шестнадцати квартирный двухподъездный многоквартирный дом. Общая площадь – 696,20 кв.м., общая площадь жилых (нежилых) помещений 642,5 кв.м. Электричество – есть, общедомовой прибор учета электрической энергии – есть, отопление – автономное в каждой квартире; водоснабжение – центральный водопровод, водоотведение – местный выгреб, стены – кирпичные; перегородки – кирпичные; крыша – рубероид; внутренняя отделка – индивидуальная в каждой квартире; полы – дощатые; подъездные пути имеют грунтовое покрытие. Дом не оборудован лифтами и мусоропроводом. Внутридомовые электрические сети 1964 года, за прошедшее время капитальный ремонт сетей не проводился, сети в неудовлетворительном состоянии. Под полом <адрес> подъезда № 2 проложен электрический кабель в подъезд № 1. Индивидуальные приборы учета электрической энергии (ИПУ) расположены в жилых помещениях. В жилых помещениях № установлены индукционные (механические) электросчетчики, у которых класс точности достаточно низок – 2,0; 2,5, практически отсутствует защищенность от хищения электрической энергии, обладают высоким собственным потреблением тока. В остальных квартирах – электронные ИПУ. Рекомендация межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: провести ремонт общедомовых электрических сетей, заменить индукционные (механические) электросчетчики на электронные приборы учета с классом точности от 1,0 и выше. Все индивидуальные приборы учета установить в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на лестничных площадках в предназначенных для этого проектной документацией щитах. Заключение комиссии по результатам обследования состояния общедомовых электрических сетей: в многоквартирном доме требуется провести ремонт общедомовых электрических сетей, с полным демонтажем существующих электрических сетей (в том числе кабеля под полом жилого помещения №), щитов, с заменой вводного кабеля, идущего от общедомового прибора учета (л.д. 18-19).

Мельников В.Н. направлял дополнение к обращению в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства 22.10.2020 г. с просьбой принять меры по обеспечению безопасности жизни и имуществу жильцов дома <адрес> (л.д. 22).

21.10.2020 г. Мельниковым В.Н. на имя и.о. прокурора Новохоперского района было направлено дополнение к обращению с просьбой принять меры по обеспечению безопасности жизни и имуществу жильцов дома <адрес> (л.д. 23).

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - жильцы второго подъезда 17.09.2020 г. подавали обращение главе городского поселения – город Новохоперск с просьбой в целях пожарной безопасности обесточить провода, питающие первый подъезд и запитать электроэнергией первый подъезд безопасным для них способом. Провода проходят под квартирой №, № и не имеют должной защиты (л.д. 24).

Мельников В.Н. обращался к начальнику отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области с просьбой о проведении проверки законности действий главы администрации ФИО5, электриков, проводивших работы, жильцов первого подъезда, знавших о пожароопасности электропроводки, но продолжавших пользоваться ею, подвергая опасности других жильцов, так как сотрудникам администрации и электриками создана угроза жизни и потери имущества, связанная с возможностью возгорания перегруженной электропроводки, находящейся под полом квартир № (л.д. 27).

Мельников В.Н. направлял обращение от 22.07.2020 г. в прокуратуру Воронежской области о принятии мер прокурорского реагирования по предотвращению угрозы жизни и потери имущества жильцов дома <адрес> (л.д. 28-29).

04.06.2020 г. истцу был направлен из администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области ответ, в котором сообщалось, что подача электрической энергии в жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, восстановлена. С представителями ресурсоснабжающей организации достигнута договоренность провести после снятия ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, комиссионное обследование общедомовых электрических сетей в данном многоквартирном доме (л.д. 30).

Жильцам <адрес>, в ответ на коллективное обращение после проведения обследования рекомендовано произвести замену старых приборов учета электроэнергии на новые (л.д. 31).

Мельникову В.Н. 21.05.2020 года был направлен ответ Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 4210-17, в котором сообщается о том. что проведение работ по замене электропроводки в системе электроснабжения многоквартирного дома входит в перечень работ капитального характера. В спорном многоквартирном доме запланирован в 2020-2022 году ремонт системы электроснабжения (л.д. 32-34). Также был направлен ответ Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 28.08.2020 № 7341-17 о рассмотрении обращения Мельникова В.Н. Поскольку сведений о факта причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, это исключает организацию и проведение контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ. Проведено комиссионное обследование общедомовых электрических сетей (л.д. 35-37). Аналогичные сведения содержатся в ответе Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 10369-17 от 18.11.2020 года (л.д. 38-40).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Мельникова В.Н. по факту обесточивания подъезда многоквартирного <адрес>, то есть по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 215.2 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО5 по ч. 1 ст. 306 УК РФ отказано (л.д. 41-42).

Жильцам <адрес> было отказано Новохоперским РЭС в переносе общедомового прибора учета на фасад дома (л.д. 56).

Согласно письму Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 15.07.2020 г. в <адрес> запланирован капитальный ремонт электроснабжения в 2020-2022 годах (л.д. 105-106).

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.01.2013 г. установлена принадлежность потребителя – жилой дом <адрес>, принадлежность МРКС Центра – «Воронежэнерго» ПС 110/35/10 Новохоперск ВЛ-10 кВ № 7 ЗТП 10/04, кВ № 7-3, составлена однолинейная схема балансовой принадлежности (л.д. 116-117).

Между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) 30.11.2011 года заключен договор № 01-2021/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии. Заказчик обязуется продавать (поставлять) исполнителю электрическую энергию (л.д. 118-123).

Администрация городского поселения – город Новохоперск 19.08.2020 г. просила руководителя Новохоперского представительства ПАО «ТНС энерго Воронеж» и начальника Новохоперского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» предоставить специалиста для визуального осмотра общедомовых электрических сетей по факту обращения Мельникова В.Н. (л.д. 124).

По итогам обследования был составлен оспариваемый акт обследования состояния общедомовых электрических сетей (л.д. 125-126).

Алфавитной карточкой в отношении Мельникова В.Н. и копией журнала исходящей корреспонденции прокуратуры Новохоперского района Воронежской области подтверждается, что обращения Мельникова В.Н. были зарегистрированы и направлены на рассмотрение в другой государственный орган.

Проникновения в квартиру, со слов истца, не было, с его разрешения сфотографировали электропроводку. Кроме того, сотрудники администрации Новохоперского муниципального района в осмотре многоквартирного жилого дома и в частности квартиры истца участия не принимали, оспариваемый акт не составляли.

Требования истца об игнорировании администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской области о приведении придомовой территории в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в администрацию Новохоперского муниципального района такое обращение не поступало, предметом иска не является. Кроме того, в соответствии с п. «ж» указанного Постановления, в состав общего имущества включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, действия администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области соответствую закону, нарушений прав истца со стороны ответчика администрации Новохоперского муниципального района суд не усматривает.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мельникова В.Н., отзыва администрации городского поселения –город Новохоперск Новохоперского муниципального района, ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области следует, что Мельников В.Н. без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома отключил подачу электрической энергии, мотивируя произведенные действия как угрозу безопасности жизни и здоровью собственникам помещений, в связи с аварийным состоянием общедомовых электрических сетей. Остальные собственники помещений этого дома обратились в полицию с заявлением на неправомерные действия в отношении Мельникова В.Н. в связи с отключением коммунальной услуги по электроснабжению без согласия большинства собственников помещений многоквартирного дома. После длительных переговоров администрации с собственниками жилых помещений данного дома с привлечением сотрудников МЧС, полиции, Новохоперского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», подача электрической энергии в жилые помещения была восстановлена.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. (п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»).

Поскольку собственники не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии, при восстановлении подачи электроэнергии были специалисты, представители специализированных органов (МЧС, Новохоперский РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»), которые не усмотрели угрозы безопасности жизни и здоровья жильцам дома, восстановление подачи электроэнергии не являлось незаконным. Нарушение прав истца не установлено. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома при эксплуатации электрических сетей истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Полномочиями по прекращению подачи электрической энергии в квартиры многоквартирного дома истец не обладает и не наделен. В компетентные органы для выполнения таких работ истец либо другие жильцы дома не обращались.

Доказательств фальсификации акта обследования состояния общедомовых электрических сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 21.08.2020 года суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в акте, у суда не имеется. Заключение комиссии по результатам обследования о необходимости ремонта общедомовых электрических сетей не противоречит доводам истца.

Прокуратурой Новохоперского района Воронежской области в рамках ее компетенции было принято решение о направлении обращений Мельникова В.Н. в государственную жилищную инспекцию в соответствии с требованиями Федеральных законов от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". При этом, вопреки доводам административного истца, в направляемых обращениях действия Государственной жилищной инспекции Воронежской области истцом не обжаловались.

Обращения истца в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области также были рассмотрены в надлежащий срок, ответы направлены истцу. Несогласие истца с содержанием ответов на его обращения не свидетельствует о бездействии Государственной жилищной инспекции Воронежской области. Оснований для проведения внеплановой проверки в 2020 году по доводам обращения истца у государственной жилищной инспекции Воронежской области не имелось. В связи с чем оснований для признания незаконными действий государственной жилищной инспекции у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые решения и действия ответчиков приняты, либо совершены в соответствии с законом в их пределах их компетенции. Нарушений прав истца судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мельникова Виктора Николаевича к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и другим об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Председательствующий                                                            И.А. Камеров