Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2017 ~ М-1317/2017 от 09.10.2017

                                    Дело № 2-1640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года                                                                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижний Тагил, Обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» о возложении обязанности совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

        Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил и ООО «УБТ-Сервис»», в котором просит обязать ответчиков в срок до ****года выполнить работы по ремонту дорожного покрытия внутриквартальных проездов, проходящих от проезжей части ул. ******* до домов №** и №** по ул.**** и квартальных проездов внутри домов №** и ** по ул.**** в г.******.

         В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г.Н.Тагил проведена проверка по обращению председателей ТСЖ «Озорнинское» Л.Е.В., ТСЖ «Зональное» Ч.А.М. о нарушении    жилищных прав в результате ненадлежащего технического состояния    дорожного покрытия внутриквартального проезда, непринятии мер по его ремонту. Проведённой проверкой установлено, что функции управления многоквартирным жомом №** и №** по ул. ******осуществляют ТСЖ «Озорнинское» и ТСЖ «Зональное». Проведённой проверкой установлено, что от проезжей части ул.******* до дома №** по этой же улице имеется внутриквартальный проезд, который находится в ненадлежащем техническом состоянии. Согласно акту от ****, проезжая часть указанного внутриквартального проезда в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные    дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиями обеспечения безопасности дорожного движения», имеет множественные выбоины (площадь повреждения -80 кв.м.), местами разрушения бордюрного камня. От проезжей части ул. ****до дома №** также имеется внутриквартальный проезд, находящийся в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актом от *****. Земельные участки под данными многоквартирными домами не были сформированы в установленном законом порядке и на государственный кадастровый учет не поставлены, в связи с чем находятся в собственности соответствующего публично-правового образования. Соответственно, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния данного проезда возложена на Администрацию города Нижний Тагил, как орган местного самоуправления. Между администрацией и ООО «УБТ–Сервис» имеются договорные (контрактные) обязательства, согласно которым коммерческая организация принимает на себя обязательства по проведению ремонта по обеспечению из надлежащего содержания. Кроме этого, создается угроза нарушения прав иных лиц, поскольку ненадлежащее техническое состояние внутриквартального проезда может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В. настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что не признает исковые требования. Речь идет о внутриквартальных проездах, а не о дорогах местного значения, которые являются муниципальной собственностью. Вопрос формирования и постановки на учет земельного участка под МКД относится к компетенции собственников помещений в этих домах. Считает, что акт НДУ от ****составлен не объективно и без свидетеля. На представленной фото таблице не понятно, в каком дворе жилого дома, и на какой улице сделаны фотоснимки, нет привязки к местности. Также в акте указан измерительный инструмент, которым производились замеры, но срок его поверки истек****. Считает, что прокурором не доказан факт нарушения прав граждан, приведены доказательства, не соответствующие    допустимости.

Представитель ответчика ООО «УБТ-Сервис», в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве представитель Златковский А.В. исковые требования не признал, указав, что ООО «УБТ-Сервис» не является надлежащем ответчиком по делу. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Заключение муниципального контракта на ремонт и содержание муниципальных дорог не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возложения обязанности на орган местного самоуправления по приведению дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения конструкта организацией, в том числе за содержанием автодороги. Следовательно, полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Нижний Тагил.

Представители третьих лиц ТСЖ «Озорнинское» и ТСЖ «Зональное» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав помощника прокурора Ищенко А.В., огласив отзыв представителя ответчика ООО «УБТ-Сервис», возражения представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся в числе иного дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в пункте 12 статьи 3 указанного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ремонт автомобильных дорог в силу части 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие дорожной части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилам дорожного движения скоростью.

Согласно п.3.1.2 названного Стандарта предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. (п.3.1.10 ГОСТ Р 50597-93).

В судебном заседании установлено, что по обращению председателей ТСЖ «Озорнинское» Л.Е.В., ТСЖ «Зональное» Ч.А.М. о нарушении прав в результате ненадлежащего технического состояния дорожного покрытия внутриквартального проезда, не принятия мер по его ремонту, прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в ходе которой были выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что земельные участки под указанными многоквартирными жилыми домами не сформированы в установленном законом порядке и на государственный кадастровый учет не поставлены, поэтому согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанные земельные участки находятся в собственности соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что участки дороги, проходящей от ул.****** до дома № ** по ул.******, а также от ул.***** до дома №**, и земельные участки, расположенные под вышеуказанными домами, являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил, техническим паспортом сооружения.

При таких обстоятельствах, спорный участок дороги служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений.

Согласно положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Учитывая вышеприведенные требования законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, довод представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил о том, что указанные в исковом заявлении внутриквартальные проезды не являются муниципальной собственностью, судом отклоняется, как необоснованный.

Факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия на указанном участке подтверждается представленными прокурором в материалы дела актами проверки.

Так, согласно акту от ****, составленному государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» *********П.С.Н., проезжая часть внутриквартального проезда от проезжей части по ул.******* до дома №** по ул.******* в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные    дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиями обеспечения безопасности дорожного движения», имеет множественные выбоины (площадь повреждения -80 кв.м.), местами разрушения бордюрного камня.

Согласно акту от*****, составленному *************ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.А.В., внутриквартальный проезд д.№** по ул.***** имеет следующие недостатки: наличие повреждений асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда (просадки, выбоины) глубиной от 5 до 14 см, затрудняющие движение с разрешенной ПДД скоростью, нарушение п.3.1.1.- 3.1.2 ГОСТ Р50597-93.

Ввиду того, что представленный прокурором акт от ****был оспорен представителями ответчиков со ссылкой на истечение срока поверки измерительного инструмента, в подтверждение своих исковых требований по заданию прокурора государственным инспектором ОДН ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» вновь проведена проверка состояния указанных выше внутриквартальных проездов на соответствие требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от******, составленному ********* ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К.Е.А., на участке ул.****** внутриквартальный проезд у д.№**, №** выявлены недостатки в виде выкрашивания поверхностного слоя дорожного покрытия. Результаты обследования зафиксированы в фототаблице, где также указаны размеры выкрашивания поверхностных слое дорожного покрытия.

Указанный акт с приложениями к нему соответствует предъявляемым требованиям, замеры выбоин замерены рейкой дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, на которую представлено свидетельство о поверке сроком действия до *****.

Кроме этого, прокурором также представлено свидетельство о поверке рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР №4341, которая использовалась при произведении замеров****, сроком действия до****. То есть произведенные в *****замеры были выполнены надлежащим инструментом.

Доказательств тому, что Администрация города Нижний Тагил приняла необходимые меры для устранения выявленных недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования прокурора к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности привести состояние дорожного покрытия дорожного покрытия внутриквартальных проездов, проходящих от проезжей части ул.***** до домов №№** и ** по ул.***** и квартальных проездов внутри домов №№** и ** по ул. *****в городе ************* в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» удовлетворить.

Заявленные прокурором требования к ООО «УБТ-Сервис» суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с муниципальным контрактом № 52 заключенным 03.07.2017 года между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой», последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в соответствии со сметной документацией и графиком производства работ, а МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» обязалась принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п.п.5.2.1 указанного контракта, МУП «Тагилдорстрой» обязуется выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами и сдать результат работ МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в соответствии с условиями настоящего контракта. В случае привлечения к выполнению работ субподрядчиков, согласовать их кандидатуры с заказчиком в письменном виде.

Кроме того, из п. 1.1 данного контракта МУП «Тагилдорстрой» принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети МО «г. Н. Тагил»

В приложении к муниципальному контракту, «Перечень межквартальных, внутриквартальных проездов для выполнения работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил на период с ****по*****» проезд от улицы *******к домам №**, №** не указан.

Согласно договору субподряда № *****от*****, заключенному между МУП «Тагилдорстрой» (генподрядчик) и ООО «УБТ-Сервис» (субподрядчик), ООО «УБТ-Сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети г.Нижний Тагил в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, а МУП «Тагилдорстрой» обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Приложений к данному договору сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств тому, что на ответчика ООО «УБТ-Сервис» возложена обязанность по эксплуатационному содержанию дорожного покрытия внутриквартального проезда, проходящего от проезжей части ул. ******,** до дома № ** по ул. *******в г.******, прокурором не представлено.

Более того, заключение муниципального контракта на ремонт и содержание дорог не освобождает Администрацию города Нижний Тагил, которая в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет интересы муниципального образования, как собственника имущества от исполнения возложенных на него статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения контракта организацией.

Согласно ч.1 ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что Администрация города Нижний Тагил приняла необходимые меры для устранения выявленных недостатков, в том числе как заказчик потребовала от подрядчика устранения выявленных нарушений, Администрацией города Нижний Тагил в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования прокурора о возложении обязанности привести состояние дорожного покрытия дорожного покрытия внутриквартальных проездов, проходящих от проезжей части ул. ***** до домов №№** и ** по ул. ***** и квартальных проездов внутри домов №№** и ** по ул. ****** в городе *******в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», удовлетворить к ответчику Администрации города Нижний Тагил, и отказать в удовлетворении требований к ООО «УБТ-Сервис».

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – до****, соглашаясь с доводами прокурора о разумности такого срока, с учетом погодных условий. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, о неразумности срока не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил – удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил привести состояние дороги дорожного покрытия внутриквартальных проездов, проходящих от проезжей части ул. Калинина до домов №№** и ** по ул.**** и квартальных проездов внутри домов №№** и ** по ул. ******* в городе ******в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», с учетом метеорологических и погодных условий устранить разрушения, повреждения, выбоины, посадки в покрытии проезжей части дороги, произвести выравнивание дорожного полотна в срок до ****г.

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья:                                                       Т.А.Филатьева