Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5375/2013 ~ М-3830/2013 от 05.04.2013

дело № 2-5375/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре                 Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Т.Н. к Администрации городского поселения ..... о признании права собственности, третьи лица Краснова С.В., Адрианова Н.П., Рукавишникова И.Е.,

      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Истцом произведена пристройка к принадлежащей ей части дома лит.А5, без разрешительной и проектной документации. Решением Администрации г.АДРЕС в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по мотиву отсутствия градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство. Указанная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на пристройку.

    В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению просит суд рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчик своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил.

    Третьи лица Краснова С.В., Адрианова Н.П. в удостоверенных нотариально заявлениях признают исковые требования в полном объеме, Рукавишникова И.Е. возражений против иска не представила.

    Участвующие в деле лица в суд не явились, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело насмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.19), а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 343 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

    Часть дома выделена истцу вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., совладельцами дома являлись также третьи лица (л.д.21-26).

    Согласно данным техпаспорта на дом (л.д.8-18), к части дома, принадлежащей истице, последней без разрешения на строительства выполнена пристройка лит.А5.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к Главе Администрации г.АДРЕС для решения вопроса о вводе пристройки в эксплуатацию, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ. было отказано, поскольку пристройка возведена без разрешения на строительство и без утверждения градостроительного плана (л.д.27).

    Согласно исследованному судом заключению эксперта ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ., на момент экспертного исследования определено, что жилое строение, часть жилого дома и жилая пристройка (лит.А и А5), общей площадью 57,4 кв.м, находящееся на земельном участке по указанному выше адресу, имеет все необходимые признаки недвижимого имущества, является капитальным жилым строением, по конструктивным и теплотехническим характеристикам здание может быть отнесено к категории жилых зданий для круглогодичного проживания. Строительство жилой пристройки лит.А5 к части жилого дома (лит.А) с учетом требований строительных, пожарных, санитарных норм выполнено с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм и правил: СНИП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы». Строительство жилой пристройки лит.А5 к части жилого дома А не нарушает права и законные интересы жильцов, соседей и иных граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Постройка двухэтажной жилой пристройки лит. А5 к части жилого дома лит.А не нарушает, не изменяет в худшую сторону, требований инсоляции соседней части жилого дома лит.А (л.д.30-70).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п.26) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также установлено, что при возведении пристроек нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом не допущено, постройки возведены на участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истец предпринимал меры к получению акта ввода в эксплуатацию, постройка возведена на земельном участке, вид разрешенного использования которого, для ИЖС, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

Иск Валиуллиной Т.Н. к Администрации городского поселения ..... о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Валиуллиной Т.Н. право собственности на самовольную постройку лит.А5, состоящую из лит.А5 (номер комнаты на плане 2) холл площадью 10,8 кв.м, лит.А5 (номер комнаты на плане 3) санузел площадью 3,2 кв.м, лит.А5 (номер комнаты на плане 4) кухня площадью 8,5 кв.м, лит.А5 этаж 2 (номер комнаты на плане 5) жилая площадью 13,1 кв.м, лит.А5 этаж 2 (номер комнаты на плане 6) жилая площадью 8,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья