Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2015 ~ М-1712/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-1845/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 октября 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием представителя истца Олейниковой О.С. (действующей на основании доверенности от 10 июня 2015 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Дидовичу Д.С. о взыскании суммы долга, процентов и штрафа по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САХА ЗАЙМ» обратилось в суд с указанным иском к Дидовичу Д.С. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дидовичем Д.С. и ООО «САХА ЗАЙМ» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование займом и погашение основного долга ответчиком не произведены. По состоянию на <данные изъяты> г. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 821 день и сумма долга ответчика перед истцом, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; штраф - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Олейникова О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме и не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Дидович Д.С. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу. О рассмотрении дела с его участием не заявлял, не сообщал об уважительности причин неявки в судебное заседание. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САХА ЗАЙМ» и заемщиком Дидовичем Д.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 720% годовых). Согласно п. 1.1. Договора, заемщик передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В установленные Договором сроки уплаты процентов за пользование займом и погашение основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания договора займа Дидович Д.С. полностью согласился с условием займа, где имеется подпись заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения договора займа между Дидовичем Д.С. и ООО «САХА ЗАЙМ» и факт возникновения у Дидовича Д.С. обязательств по погашению суммы основного долга по займу и процентов за пользование им, а также установлен факт неисполнения ответчиком Дидовичем Д.С. денежного обязательства по договору займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дидовичем Д.С. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, где имеется его подпись.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1.4. Договора стороны согласовали, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 720% годовых). Начисления процентов производится с даты предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 20 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, правильным и находит обоснованными исковые требования о взыскании с Дидовича Д.С. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. В данном пункте постановления также разъяснено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.3. Договора займа установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, из условий договора возможно взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что установление размера неустойки оставлено представителем истца на усмотрение суда, а сумма займа вместе с причитающимися процентами должна была составить <данные изъяты> рублей, в то время как исчисленная истцом неустойка превышает данную сумму более чем в восемь раз, суд признает размер неустойки несоразмерным и уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, путем направления по почте ответчику претензии о возврате суммы займа, штрафа, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки от 30.06.2015 г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец для подтверждения оплаты стоимости услуг представителя истца Олейниковой О.С. предоставила суду корешок квитанции к приходному кассовому ордеру № 6/3 от 02.09.2015 г. и договор № 6 об оказании юридических услуг от 25.06.2015 г., а также для подтверждения уплаты государственной пошлины платежное поручение № 42 от 02.09.2015 г. Таким, образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом стоимости представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Дидовичу Д.С. о взыскании суммы долга, процентов и штрафа по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Дидовича Д.С., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п П.А. Илларионов