Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2019 ~ М-318/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием ответчика – Семовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Семовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте ... от 05.11.2014 г. с номером счета ... по состоянию на 23.01.2019 г. в размере 134547,07 рублей, указав в обоснование своих требований, что 05.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991/0699 и Семовой Л.В. заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 120000 рублей под 18,9 % годовых и выдана кредитная карта ... с номером счета .... Семовой Л.В. неоднократно допускались нарушение сроков оплаты кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 23.01.2019 г. образовалась задолженность в размере 134547,07 рублей, из которых: 129376,09 руб. – просроченный основной долг, 5170,98 руб. – неустойка. 16.12.2016 г. банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Семова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с размером задолженности не согласна, полагает, что просрочка платежей произошла не по ее вине, а по вине ее работодателя, т.к. ей долгое время не выплачивали заработную плату и у нее просто не было денег даже на жизнь. Она просила банк предоставить ей отсрочку оплаты, но ей отказали. Не отрицает, что кредит она действительно брала и согласна его выплачивать, но готова выплатить только определенную сумму.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 05.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991/0699 и Семовой Л.В. заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 120 000 рублей под 18,9 % годовых и выдана кредитная карта ... с номером счета ... (л.д. 14-20).

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал клиенту кредитную карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора, установил лимит и осуществил кредитование карты.

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчик свои обязательства не выполняет, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредитных средств (л.д. 31-32), также указанные обстоятельства подтверждаются и ответчиком.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, которая по состоянию на 23.01.2019 года составляет 134547,07 руб. из которых: 129 376,09 руб. - просроченный основной долг; 5170,98 руб. – неустойка. Ответчиком расчет задолженности оспорен, однако своего расчета она не представила.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась не по ее вине, а по вине работодателя, который не выплачивал ей заработную плату, не принимается судом во внимание, поскольку обязательства должны выполнять не работодателем, а самой Семовой Л.В.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3890,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с Семовой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитной карте ... от 05.11.2014 года с номером счета ... по состоянию на 23.01.2019 г. в размере 134547,07 рублей, из которых: 129 376,09 руб. - просроченный основной долг; 5170,98 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова