Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-487/2016 ~ М-338/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца – Бочкаревой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации г.о. Жигулевск – Дулгир О.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием заинтересованного лица- Задворных Г.А.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-487/2016 по исковому заявлению Нестеровой Е. М. к администрации г.о.Жигулевск об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Е.М. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать незаконным постановление администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение для офиса туристического агентства.

В обоснование заявленных исковых требований Нестерова Е.М. указала, что она является собственником <адрес>. В начале 2015 года в <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома непосредственно под квартирой истца, была осуществлена разборка части несущей стены здания, установлена входная наружная дверь и ведутся работы по устройству крыльца со стороны главного фасада, производится реконструкция и обустройство отдельного входа в помещение с улицы с крыльцом и входной группой, т.е. осуществляется реконструкция. В связи с этим Нестерова Е.М. обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением. В ответ на обращение администрацией г. Жигулевск сообщено, что от собственника <адрес> –Задворных Г.А. в декабре 2015 года поступило заявление о переводе жилого помещения в нежилое для размещения офиса туристического агентства, приложены документы, свидетельствующее, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о предоставлении в пользование собственнику <адрес> части общего имущества для создания отдельного входа с использованием оконного проема и части внешней стены и земельного участка, прилегающего к внешней стене <адрес> для оборудования лестницы. Однако своего согласия истец на реконструкцию и предоставлении в пользование собственнику <адрес> части общего имущества для создания отдельного входа с использованием оконного проема и части внешней стены и земельного участка, прилегающего к внешней стене <адрес> для оборудования лестницы не давала, при проведении общего собрания путем заочного голосования проголосовала против принятия указанного решения.

В судебном заседании представитель административного истца – Бочкарева И.Н. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнительно пояснила, что Задворных Г.А. при обращении в декабре 2015 года в администрацию г.о. Жигулевска с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое предоставила решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нестеровой Е. М. к Задворных Г. Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, требования ее доверителя были удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебном заседании просила дело рассмотреть с учетом фактических обстоятельств, новых обстоятельств, а именного решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Задворных Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, решение по результатам которого являлось предметом рассмотрения гражданского дела № года, необходимо согласие не всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а 2/3 голосов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Судебной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых по тем же вопросам судом оценивалось наличие согласия 2/3 числа собственников помещений. Произведенные ей работы являются не реконструкцией, а перепланировкой, так как разрушение несущих конструкций в данном случае не произошло. Отдельный вход со стороны <адрес> был создан путем демонтажа подоконного пространства <адрес>, которое представляет собой кирпичную кладку толщиной в один кирпич, где ранее располагался подоконный ящик-холодильник, что указано в акте выполненных строительных работ. Указанная часть стены, как указывает ответчик, не является несущей и ее разборка не затрагивает характеристик надежности и безопасности здания, в подтверждение чего истец ссылается на Акт технического обследования <данные изъяты> На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Нестеровой Е.М. отказать.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что срок обращения в суд Нестеровой Е.М. не пропущен, поскольку оспариваемое решение было принято органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административный истец Нестерова Е.М. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Заинтересованное лицо Задворных Г.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение для офиса туристического агентства» вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Задворных Г.А. переведено в нежилое для офиса туристического агентства (л.д.30).

При обращении в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое Задворных Г.А. были представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым с собственниками жилых помещений был согласован вопрос о предоставлении в пользование Задворных Г.А. части общего имущества в многоквартирном доме подоконного пространства <адрес> для создания отдельного входа с <адрес>, а также предоставление в пользование Задворных Г.А. части общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, прилегающего к <адрес> со стороны <адрес> для оборудования лестницы для входа в помещение с <адрес> (на опорах, без цементирования земельного участка) (л.д.34 оборот).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нестеровой Е. Михайловны к Задворных Г. Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, исковые требования Нестеровой Е.М. удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда отДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Задворных Г.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, поскольку приложенное Задворных Г.А. к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для принятия оспариваемого постановления органом местного самоуправления, признано судом недействительным, суд находит заявленные Нестеровой Е.М. требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иным доводам заинтересованного лица, в том числе о том, что выполненные ею работы не являются реконструкцией и о том, что необходимо согласие 2/3 собственников многоквартирного дома для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, решение по результатам которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка в решении Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Нестеровой Е. Михайловны, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение для офиса туристического агентства».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного суда путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева