Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2017 от 13.06.2017

Дело № 2 – 38/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кауна Н.В., при секретаре Тимерхановой С.Р., с участием представителя ответчика Санникова Д.А., (он же Черноусов Д.В.) - адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Кургановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Санникову Денису Александровичу (он же Черноусов Денис Витальевич) о взыскании материального ущерба в сумме 2391рубль 58 копеек,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к Санникову (он же Черноусов) о взыскании материального ущерба в сумме 2391рубль 58 копеек.

В обоснование иска командир воинской части указал, что уволенный с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта Санников (он же Черноусов) обязан был, но не возвратил предметы вещевого имущества, срок носки которого не истек, чем причинил ущерб федеральному бюджету на указанную сумму, которую просит взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан».

Командир войсковой части № извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Представитель командира воинской части и представитель Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан» просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Поскольку ответчика Санникова (Черноусова), которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представляется возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Кунгурова, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Кунгурову, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Санников (Черноусов) проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности сапера 2 инженено – саперного взвода 1 инженерно – саперной роты инженерно – саперного батальона в воинском звании «рядовой».

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Пунктом 25 указанных Правил определено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № № от 27 января 2015 года Санников (он же Черноусов) исключен из списков личного состава части и уволен с военной службы в запас по подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 30 декабря 2014 года №.

В период прохождения службы Санникову (он же Черноусов) выдавалось вещевое имущество, что следует из карточки учета имущества личного пользования от 28 декабря 2013 года и требование – накладной № от 19 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время» выдача военнослужащим специального имущества взамен выслужившего срок носки производится только после сдачи на склад предметов, выслуживших срок носки. Военнослужащие, увольняемые с военной службы, обязаны сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

При увольнении с военной службы, Санников (он же Черноусов) имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в установленном порядке не сдал.

Согласно справке-расчету стоимость не возвращенного Санниковым (он же Черноусов) имущества с учетом износа составляет 2391 рубль 58 копеек.

Поскольку государство в лице войсковой части № обеспечило Санникова (он же Черноусов) вещевым имуществом бесплатно, то при досрочном увольнении с военной службы воинская часть вправе требовать взыскания стоимости бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

При разрешении данного спора суд руководствуется Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», который предусматривает основания и порядок взыскания причинённого военнослужащим ущерба.

Так, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, наряду с другими обстоятельствами, в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей либо в результате иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления (статья 5 Федерального закона).

С учётом исследованных судом доказательств, проверив представленные справки и расчёты, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества, суд находит исковые требования войсковой части 63494 обоснованными, а поэтому считает необходимым взыскать с Санникова (он же Черноусов) в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан» 2391рубль 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с Санникова (он же Черноусов) в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 103, 193-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск войсковой части 63464 к Санникову Денису Александровичу (он же Черноусов Денис Витальевич) удовлетворить.

Взыскать с Санникова Дениса Александровича (он же Черноусов Денис Витальевич) в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан» 2391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 58 копеек.

Взыскать с Санникова Дениса Александровича (он же Черноусов Денис Витальевич) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Н.В. Каун