Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31420/2016 от 28.10.2016

Судья: Сапега Н.Н. Дело № 33 –31420/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Маслова К.Г.,

при секретаре Барановой Е.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сотник А.Г. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотник А.Г. обратился в суд с иском к Куксову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 315 200 кв.м, расположенного в границах ПСК «Восход» Новопокровского района Краснодарского края.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Сотник А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В апелляционной жалобе Сотник А.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Отчуждение земельного участка произведено лицом, которое не имело права его отчуждать, в связи с чем, иск в любом случае подлежал удовлетворению.

В возражениях относительно апелляционной жалобы 3-е лицо - Лукьянов С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истца о наличии оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя Сотник А.Г. по доверенности Кирющенко И.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Из материалов дела следует, что Сотнику А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.03.1993 г. принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства площадью 315200 кв.м., с кадастровым номером: <...>

В последующем, решением Новопокровского районного суда от 02.11.2012 г., за Лукьяновым С.А. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Право собственности Сотника А.Г., прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2012 г., решение Новопокровского районного суда от 02.11.2012 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 г., решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2012 г., отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новопокровского районного суда от 22.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований Лукьянова С.А. к Сотник А.Г. о признании права собственности на спорный земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2014 г. решение Новопокровского районного суда от 22.01.2014 г., отменено, по делу принято новое решение о признании за Лукьяновым С.А. права собственности на спорный земельный участок.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10.06.2015г., кассационная жалоба Сотника А.Г. удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2014 г. отменено, решение Новопокровского районного суда от 22.01.2014 г., оставлено в силе.

Судом верно установлено, что право собственности Сотник А.Г. на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Право собственности Лукьянова С.А. на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 31.01.2013 г. на основании решения суда от 02.11.2012 г.

В последующем 12.11.2013 года Лукьянов С.А. по договору купли-продажи произвел отчуждение спорного земельного участка Куксову В.В., который зарегистрировал свое право собственности на него 18.11.2013 г..

Между тем, решением Новопокровского районного суда от 23.07.2015 г. по иску Сотника А.Г. указанный договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2013 г., заключенный между Лукьяновым С.А. и Куксовым В.В. признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2015 г., решение Новопокровского районного суда от 23.07.2015 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сотника А.Г. к Лукьянову С.А. и Куксову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2013 г..

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из указанного апелляционного определения от 22.09.2015 года следует, что на момент заключения сделки купли-продажи от 12.11.2013 года, право собственности Лукьянова С.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Запрета на проведение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости не имелось. Договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством. Куксов В.В. является добросовестным приобретателем этого имущества.

После приобретения указанного земельного участка, Куксов В.В. распорядился им по своему усмотрению, передав его в аренду Лукьянову С.А.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив, что на момент заключения сделки купли-продажи от 12.11.2013 года Лукьянов С.А. имел право отчуждать указанный земельный участок Куксову В.В., последний является добросовестным приобретателем этого имущества, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Сотника А.Г..

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сотника А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-31420/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сотник Александр Григорьевич
Ответчики
Куксов Владислав Владимирович
Другие
Новопокровксий отдел Росреестра
Лукьянов Сергей Анатольевич
Кирющенко Ирина Игоревна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Калашников Юрий Валентинович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
01.11.2016Передача дела судье
24.11.2016Судебное заседание
01.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2016Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее