Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2015 ~ М-979/2015 от 08.04.2015

№ 2 - 1142/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мелещенко Т.В.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием представителя истца Краличева И.Н. по доверенности Решетникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Краличева И.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Краличев И.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением Гарбузовой А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением Краличева И.Н.

Краличев И.Н. дважды: ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ извещал ЗАО «ГУТА-Страхование» о дорожно - транспортном происшествии, а также обращался с заявлением о возмещении вреда, причинённого имуществу. ДД.ММ.ГГ ответчик направил Краличеву И.Н. уведомление о необходимости предоставления: оригинала или копии постановления по делу об административном правонарушении, а также транспортного средства для проведения осмотра или отчёта независимого эксперта.

Впоследствии истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля истца составила <данные изъяты> До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем, он просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы, понесённые истцом, в связи с направлением телеграммы по извещению ответчика о предстоящем осмотре в размере <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании представитель истца Краличева И.Н. по доверенности Решетников О.В. полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

    Истец Краличев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третье лицо Гарбузова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца Краличева И.Н. по доверенности Решетникова О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу Краличеву И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер №***.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением Гарбузовой А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением Краличева И.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, постановлению по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Гарбузова А.А., которая при управлении транспортным средством нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер №*** причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии №***, выданным ДД.ММ.ГГ, сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 23 час.59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГ.

    Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Краличев И.Н. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

На данное обращение ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №*** с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», по тем основаниям, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы эксперта аргументированы и носят однозначный характер. Оснований не доверять этому экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ЗАО ГУТА-Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст.12 ФЗ ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Расчёт неустойки истцом обоснованно произведен с ДД.ММ.ГГ - (обращение с заявлением о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГ + 20 рабочих дней на выплату страхового возмещения), по ДД.ММ.ГГ - даты подачи искового заявления в суд, исходя из недоплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> и неустойки в размере 1%, установленной Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, сумма неустойки равна: (<данные изъяты> + <данные изъяты> х 1% х 50 дней = <данные изъяты> копеек.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам страхования применяются общие положения ФЗ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты>): 50% = <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Краличева И.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА- Страхование» в пользу Краличева И.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф, подлежащий взысканию в размере 50 % от присужденной суммы – <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с направлением телеграммы в размере <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2015 года.

Судья: Т.В. Мелещенко