Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2017 от 28.04.2017

                                                                                                         1-91/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» мая 2017г.                          с. Владимиро – Александровское                                                     Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Партизанского района Божок Н.Ю. и помощника прокурора Партизанского района Мясниковой О.В.,

подсудимого Савенко А.Н.,

защитника – адвоката Голубцова В.Г., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Савенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенко А.Н. совершил незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Савенко А.Н. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в районе <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, обнаружив дикорастущее растение, опознав его как наркотикосодержащее растение - конопля, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании изготовить наркотическое средство, хранить и употребить путем курения, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, находясь на том же участке местности, расположенном <адрес>, где ранее им был обнаружен куст конопли, <данные изъяты>. Отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ПК - № в <адрес>, имея умысел на дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, незаконно организовал доставку изготовленного им наркотического средства посредством ФИО2, которая действуя в его интересах, в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Савенко А.Н., заблуждаясь в законности совершаемых ею действий, посредством передачи, привезенной ею на имя осужденного ФИО6, переслала наркотическое средство в ФКУ ПК - № <адрес>, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: ФКУ ПК - № ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смолообразное вещество, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет: <данные изъяты> что является значительным размером и, согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Таким образом, Савенко А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Савенко А.Н. вину признал полностью и показал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет об этом добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает.

       Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Савенко А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Содеянное подсудимым Савенко А.Н. образует состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Савенко А.Н. на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял на контроле у врача – нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом изложенного, а также осуждение его в настоящее время приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к реальному лишению свободы, его склонность к совершению преступлений, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного Савенко А.Н., судом не установлено, как и не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку длящееся преступление по настоящему уголовному делу совершено Савенко А.Н. после вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Савенко А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савенко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Избрать в отношении Савенко А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

     Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Е.Е. Сычева