Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0059/2020 от 28.05.2019

Судья: Осипова Я.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-59/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-15144/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Чубаровой Н.В., Лагуновой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Цыкалова В. А. по доверенности Кулаковского В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Цыкалова В. А. к Ивлеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Цыкалов В.А. обратился в суд с иском к Ивлеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком Ивлевым А.А. от Цыкалова В.А. были получены денежные средства в сумме .. руб. на покупку строительных материалов и выполнением отделочных работ, что подтверждается соответствующими расписками. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, а также не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств. При этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, договор подряда не заключен. Таким образом, переданная Ивлеву А.А. сумма в размере … руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Истец Цыкалов В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю по доверенности Кулаковскому В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Цыкалова В.А. по доверенности Кулаковский В.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Цыкалов В.А., ответчик Ивлев А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102,1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Ивлев А.А. получил от истца Цыкалова В.А. денежные средства, что подтверждается следующими расписками, выданными ответчиком:

- от 13 июля 2017 года на сумму .. руб., из которых .. руб. – на заработную плату, 45 000 руб. – на строительные материалы;

- от 26 августа 2017 года на сумму .. руб. в счет заработной платы;

- от 21 ноября 2017 года на сумму ..руб. в качестве заработной платы;

- от 29 июля 2017 года на сумму .. руб. на приобретение шторы для ванной и на приобретение откосов для окон;

- от 12 апреля 2017 года на сумму .. руб. на покупку кондиционера;

- от 06 мая 2017 года на сумму ..0 руб. на приобретение паркета, на сумму .. руб. для оплаты замеров на двери;

- от 20 сентября 2017 года на сумму …. руб. за оплату работы на балконе, за лепнину на стенах, декоративную штукатурку, усилитель связи, домофон, клей для паркета.

- от 17 июля 2017 года на сумму .. руб. на покупку трапа, плитки на балкон, на мозаику для ванной;

- от 23 мая 2017 года на сумму .... руб. на подготовку пола под паркет и устройство пола на балконе, на решетки для радиаторов и доделку лепнины;

- от 09 января 2018 года на сумму .. руб. на предоплату за покраску декоров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между Цыкаловым В.А. и Ивлевым А.А. какие-либо договорные отношения отсутствуют. Однако Ивлев А.А. является генеральным директором ООО «УСК ДОМ», у которого с истцом заключен договор подряда № 23 от 02 ноября 2016 года, также ответчиком представлена чеки на покупку строительных материалов и других необходимых для проведения ремонта товаров.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года с ООО «УСК ДОМ» в пользу Цыкалова В.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере .. руб., денежные средства, уплаченные за строительные материалы в размере .. руб., компенсация морального вреда в размере .. руб., штраф в размере ..00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб., а всего ..5 руб. При этом обращаясь с иском в суд, Цыкалов В.А. указывал, что денежные средства по договору подряда на покупку строительных материалов он передавал генеральному директору ООО «УСК ДОМ» Ивлеву А.А., в подтверждение чего представил суду расписки за подписью Ивлева А.А. на различные суммы денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что полученные ответчиком денежные средства в сумме .. руб. не являются неосновательным обогащением Ивлева А.А. и были получены последним, как генеральным директором ООО «УСК ДОМ», в рамках исполнения данной организацией обязательств по договору подряда от 02 ноября 2016 года № 23.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил характер отношений между истцом и ответчиком, поскольку в имеющихся в материалах дела расписках отсутствуют указания на договор подряда, а также на то что денежные средства принимались ответчиком в качестве генерального директора организации, то есть из буквального толкования текста расписок следует, что Ивлев А.А. получил денежные средства от Цыкалова В.А., как физическое лицо, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года исковые требования Цыкалова Владислава Анатольевича к ООО «УСК ДОМ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции признал установленным, что 02 ноября 2016 года между Цыкаловым В.А. (заказчик) и ООО УСК-ДОМ (подрядчик) был заключен договора подряда № 23. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры общей площадью .. кв.м, расположенной по адресу: …

Стоимость работ по договору составляет .. руб. за 1 кв.м. Общая стоимость работ по договору составляет .. руб. (п. 2.1).

Истцом во исполнение условий договора ответчику были переданы денежные средства в размере .. руб.

Кроме того, ООО «УСК ДОМ» получило от Цыкалова В.А. на приобретение строительных материалов денежные средства в размере .. руб., что подтверждается расписками, которые были представлены истцом.

В материалах дела имеются данные расписки, согласно которым:

02.11.2016 г. Ивлев А.А. получил предоплату в размере .. за оплату работ.

02.11.2016 г. Ивлев А.А. получил аванс на материалы в размере .. руб.

07.12.2016 г. Ивлев А.А. получил предоплату (аванс) в размере .. за 2 этап оплаты работ.

07.12.2016 г. Ивлев А.А. получил аванс на материалы в размере .. на 21 и э этап.

21.12.2016 г. Ивлев А.А. получил ..0 руб.

28.01.2017 г. Ивлев А.А. получил предоплату (аванс) в размере ..00 руб. за материалы 3 и 4 этажа.

28.01.2017 г. Ивлев А.А. получил предоплату (расчет) за 60 % выполнения работ по договору, (аванс) при подписании 20% + оплата работ за 1 этаж 20 % + оплата работ за 2 этаж 20 %,итого 60% получено.

28.01.2017 г. Ивлев А.А. получил .. руб.

05.06.2017 г. Ивлев А.А. получил сумму в размере .. руб. в счёт выплаты заработной платы по четвертому этажу.

12.02.2017 г. Ивлев А.А. получил денежные средства в размере ..руб. для оплаты 30 %.

12.02.2017 г. Ивлев А.А. получил доплату за лепнину к ранее полученным .. руб. в размере .. руб.

23.03.2017 г. Ивлев А.А. получил предоплату за 70% выполнения работ по договору (аванс) в сумме .. руб.

23.03.2017 г. Ивлев А.А. получил предоплату за материалы на 4 этаж в размере .. руб.

В то же время истцом по настоящему делу представлены расписки, согласно которым:

13.07.2017 Ивлев А.А. получил .. рублей на заработную плату и на материалы.

26.08 2017 г. Ивлев А.А. получил . руб. в счет заработной платы.

21.11.2017 г. Ивлев А.А. получил сумму в размере .. руб. в качестве заработной платы.

29.07.2017 г. Ивлев А.А. получил на зарплату, связанную с переделками, сумму в размере  117 000 руб., на приобретение шторы для ванны .. руб., ..00 руб. для приобретения откосов для окон, итого ..руб..

12.04.2017 г. Ивлев А.А. получил .. руб. на покупку кондиционера.

06.05.2017 г. Ивлев А.А. получил для оплаты 70% стоимости на приобретение паркета в размере .. руб.

06.05.2017 г. Ивлев А.А. получил .. руб. для оплаты замеров на дверь.

20.09.2017 г. Ивлев А.А. получил сумму в размере .. руб. за оплату работы на балконе, за лепнину на стенах, декоративную штукатурку, усилитель связи, домофон, клей для паркета.

17.07.2017 г. Ивлев А.А. получил .. руб. на покупку трапа, .. руб. на плитку на балкон, 50 000 руб. за мозаику для ванной.

23.05.2017 г. Ивлев А.А. получил сумму в размере .. руб. на подготовку пола на балконе, на решетки радиаторов, доделку лепнины.

09.01.2018 г. Ивлев А.А. получил .. предоплату за декоративную покраску.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные по настоящему делу расписки были составлены в рамках договора подряда № 23 от 02.11.2016. Ни содержание расписок, ни обстоятельства исполнения договора, установленные вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, не указывают на то, что Ивлев А.А. действовал за рамками договора подряда, заключенного с ООО «УСК ДОМ», вступая в денежные отношения с истцом от собственного имени.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об исключении документов, приложенных к отзыву, из числа доказательств, является несостоятельным, поскольку ходатайство было разрешено в ходе судебного заседания от 27.01.2020 с разъяснением о том, что оценка доказательств производится при вынесении решения по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цыкалова В.А. по доверенности Кулаковского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: