Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-361/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Долгова С.А.,

защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей ордер № 15/2638 от 14 мая 2015 года и удостоверение № 918 от 22 июня 2012 года,

при секретаре Вороновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Долгова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Долгов С.А. <дата обезличена> незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил при себе ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является наркотическим средством, производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 0,56 грамма, что является крупным размером, которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра <дата обезличена> в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 10 мин. в служебном автомобиле, припаркованном напротив здания <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Долгов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Долгова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Долгова С.А., не имеется.

При назначении наказания Долгову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Долгов С.А. совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Долговым С.А. преступления на менее тяжкую.

Долгов С.А. официально не трудоустроен, по данным участкового уполномоченного ОП № 2 характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Долгов С.А. не судим, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Долгову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Долгова С.А., его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долгову С.А. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Долгова С.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Долгова С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является наркотическим средством, производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 0,56 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску – уничтожить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Долгов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Н.Д. Воронова