Мотивированное решение по делу № 02-0323/2023 от 15.07.2022

УИД: 77RS0004-02-2022-009914-82

Дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                    21 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2022 по заявлению Тришина Ильи Викторовича к Управлению Росреестра по адрес «Интеко» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес, ООО «Промышленность Строительство и Торговля» просит признать право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ООО «Промышленность Строительство и Торговля» 08.07.2015 заключен договор инвестирования № Пил/М16-2П по инвестированию строительства жилья в доме-новостройке по адерсу: адрес правом получения в собственность инвестором двухкомнатной квартиры в секции М на 116 этаже, номер на площадке 3. Истцом оплачена инвестиционная стоимость квартиры. Обязательство по оплате помещения истцом выполнено в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию и заселен, истец фактически владеет пользуется квартирой 223. С момента приема помещения и по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию нежилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, истец владеет и пользуется вышеуказанным помещением фактически как собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения. Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен права на оформление принадлежащего ему помещения в собственность.

Определением суда произведена замена ответчика ООО «Промышленность Строительство и Торговля» на адрес «Интеко», как застройщика, прекращением деятельности ООО «Промышленность Строительство и Торговля».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика адрес «Интеко» возражал против удовлетворения требований, указав, что передал права в отношении спорной квартиры, приобретенные по инвестиционному контракту, по договору уступки

Представители третьих лиц Правительства адрес «СУ-155» в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 218 ГКРФ на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом;

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Судом установлено, что 08 июля 2005 года между Тришиным Ильей Викторовичем и ООО «Промышленность Строительство Торговля» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № Пил/М16-2П(3) по инвестированию строительства 71,4 кв.м., общей площади жилья в монолитно-панельном доме-новостройке по адресу: адрес правом получения Инвестором (Тришиным Ильей Викторовичем) в собственность в указанном доме двухкомнатной квартиры в секции М, на 16 этаже, номер на площадке 3, справа.

Согласно п. 2 Договора долевого участия, право долевого участия в строительстве жилого дома принадлежит ООО «Промышленность Строительство Торговля» на основании Постановления Правительства Москвы № 423-ПП от 11.06.2002г., «О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства - ГИТИС» и жилого комплекса по адресу: адрес квартале 16 адрес (адрес), Инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства - ГИТИС», адрес «ИНТЕКО» и адрес «Строительное управление № 155», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ 07.07.2003г., за № ДЖП.03.ЮЗАО.00455, Договора долевого участия № И6-03/177-01/РТ от 21 мая 2003г., заключенного между адрес «ИНТЕКО» и ООО «Промышленность Строительство Торговля».

Как следует из ответа ДГИ Москвы инвестиционный контракт имеет статус «закончен», жилой дом введен в эксплуатацию. Согласно акту о реализации инвестиционного контракта спорная квартира 223 передана застройщику адрес «Интеко». Из объяснений представителя ответчика следует, что договоров о передачи прав на данные объекты недвижимости с учетом срока не сохранилось, права требования по помещению переданы третьим лицам.

На основании п. 6 Договора Инвестирования, Инвестор (Тришкин Илья Викторович) обязуется оплатить общую инвестиционную стоимость квартиры в размере 3 170 141, 44 руб., в срок не позднее 08 июля 2005 года, денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Промышленность Строительство Торговля».

Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса Истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 08 июля 2005 г.

Юридическое лицо ООО «Промышленность Строительство Торговля» ликвидировано.

С момента приема помещений и по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию нежилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, истец владеет и пользуется вышеуказанным помещением фактически как собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1.1.; 1.2. заключенного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор.

Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполнено.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

Однако в нарушение указанных требований ответчик осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, никто из участников инвестиционного контракта права истца на спорный объект недвижимости не оспаривают.

Свои обязательства по оплате спорного нежилого помещения истец исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, объект недвижимого имущества в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и принят в эксплуатацию.

Спорное нежилое помещение создано как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что конечным его результатом являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будет индивидуально-определенное нежилое помещение, расположенное по определенному адресу, и с известной площадью.

Исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что конечным его результатом являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будет индивидуально-определенное нежилое помещение, расположенное по определенному адресу, и с известной площадью.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу и характер сложившихся между сторонами отношений, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате приобретенного имущества истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, объект недвижимого имущества – сдан в эксплуатацию, передан истцу и находится в его фактическом владении и пользовании, правопритязания в отношении данного объекта отсутствуют, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Отсутствие формальных доказательств прав собственности на имущество, т.е. отсутствие регистрации права собственности истца на помещение, обусловленное бездействием ответчика лишает истца возможности осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника в полном объеме.

Принимая во внимание, что имеются все необходимые условия для предъявления иска о признании за истцом права собственности на помещения, включая: наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса объекта; наличие у истца правового интереса в связи с ним; а также невыполнение ответчиком в течение длительного срока обязательства по передаче объекта долевого участия по акту, а также подготовке необходимого пакета документов для оформления прав собственности истца на помещение, обращение с настоящим иском при таких обстоятельствах является единственной возможностью защиты нарушенных прав истца.

Учитывая то, реализовать свое право на оформление помещения в собственность в настоящее время самостоятельно истцу не представляется возможным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности на нежилое помещение.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Тришина Ильи Викторовича (паспортные данные по адрес 21 апреля 2016 года) на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Тришина Ильи Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева