Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5865/2014 ~ М-5151/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-5865/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием ответчика Михейкиной О.С.,

представителя ответчика Никишова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Гавриловой , Михейкиной о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮЛ обратился в суд к ответчикам Гавриловой Л.В., Михейкиной О.С. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что последние проживают в <адрес> на основании договора социального найма, в связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Ввиду того, что ответчики не надлежащим образом выполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с них в солидарном порядке. Кроме того, ввиду просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты>. Также за счет ответчиков истец просил возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Чепурыгина К.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Михайкина О.С., ее представитель Никишов А.С. с исковыми требованиями согласились, пояснив, что указанная задолженность образовалась ввиду длительного не проживания ответчика Михейкиной по данному адресу, в настоящее время ею предпринимаются меры к погашению задолженности, образовавшейся за предыдущий период.

Ответчик Гаврилова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Михейкину О.С., ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, то есть до 28.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Гаврилова Л.В. на основании типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в качестве дееспособного члена ее семьи по данному адресу зарегистрирована ответчик Михейкина О.С. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Гаврилова Л.В. признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гаврилова несет обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Михейкина, как член ее семьи данную обязанность перед управляющей компанией несет солидарно с Гавриловой.

Управлением жилым домом № № по <адрес> осуществляет истец ЮЛ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из анализа финансово-лицевого счета ответчики не надлежащим образом выполняют обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно у них перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Представленные ответчиком Михейкиной квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, так как указанные платежи были направлены в счет погашения предыдущего долга. Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилова и Михейкина обязаны уплатить ЮЛ задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. с учетом пени и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом ответчик не отрицала, что до сегодняшнего времени указанное решение не исполнено.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками перед истцом полностью либо частично, суд находит исковые требования обоснованными, а потому полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что факт просрочки внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, полагает верным произведенный истцом расчет пени в сумме <данные изъяты> Вместе с тем, учитывая, что о нарушении своего права истец узнал еще в ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчики должны были произвести оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ – начало образования задолженности), однако мер ко взысканию задолженности не предпринял, что отчасти привело к образованию пени в указанном размере, явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить до <данные изъяты> руб., взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако, исходя из соразмерности удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>) в равных долях, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гавриловой , Михейкиной в солидарном порядке в пользу ЮЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки; а также

судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки с каждой из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 17.12.2014г.