Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2014 ~ М-1866/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Тольятти «01» сентября 2014г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/14 по исковому заявлению Андреяновой Е.В., Кузнецова Н.Н. к Кочневу Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Кочневу Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признав Кочнева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., не приобретшим права пользования данным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка (по ? доле каждому) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Их право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области, что подтверждается Свидетельствами о госрегистрации права на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, они зарегистрировали в своем доме Кочнева Д.А. Регистрация ему была необходима для трудоустройства. После регистрации Кочнев Д.А. в их дом не вселялся, с ними не проживал и общего хозяйства не вел и тем самым не приобрел права пользования жилым помещением. Где он сейчас может находиться или проживать, им неизвестно. Факт регистрации ответчика в доме, нарушает их права как собственников и создает препятствия по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец Андреянова Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Козлова О.А. (по ордеру), возражала, просила отказать, поскольку сам факт регистрации не нарушает права истцов.

В судебное заседание не явился истец Кузнецов Н.Н., просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав адвоката в защиту интересов ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Андреянова Елена Васильевна и Кузнецов Николай Николаевич являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о лицах, зарегистрированных в жилом доме, Кочнев Дмитрний Александрович прописан с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Согласно справке выданной главой администрации с.п. Выселки Кочнев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает и не проживал, оплату коммунальных услуг не производит. Место проживания не известно.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме Андреяновой Е.В. и Кузнецова Н.Н нарушает права истцов в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> Ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом доме истца создает ему препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреяновой Елены Васильевны, Кузнецова Николая Николаевича - удовлетворить.

Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением - в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признав Кочнева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., не приобретшим права пользования данным жилым помещением.

Снять Кочнева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья