Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10217/2015 ~ М-10155/2015 от 18.11.2015

Дело №2-10217/8(15)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Такишиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <***> по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <***> г/н ***, под управлением Баженова С.А. и принадлежащего на праве собственности МУП «Водоканал», <***>, г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шарипову Д.М. гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <***>, Виновником ДТП является водитель <***>, г/н *** Баженов С.А., который, двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем истца.

Согласно экспертному заключению *** от ***, выполненному ООО «Арбитр.ру», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила <***>., за проведение экспертизы истец заплатил <***>, нотариальные расходы составили <***>., расходы на юридические услуги составили <***>., расходы на копировальные услуги составили <***>., расходы на почтовые услуги в размере <***>. По данному страховому случаю страховое возмещение не выплачивалось. Ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <***>., за проведение экспертизы <***>, расходы на нотариальные услуги в размере 2 <***>, расходы на юридические услуги в размере <***> расходы на копировальные услуги в размере <***>., расходы на почтовые услуги в размере <***>. моральный вред в размере в <***>., штраф в размере <***>, неустойку в размере <***> с пересчетом на день вынесения решения.

Представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика, в связи с тем, что цена иска на день подачи в суд *** составляла менее 50 000 рублей, а именно <***>, с учетом уплаченных до подачи иска в суд <***> коп. так как произведена выплата страхового возмещения <***>., представитель истца возражал, так как считал, что данный иск подлежит разрешению районным судом, так как о поступившей выплате истец узнал на следующий день после подачи иска в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <***>., за проведение экспертизы <***>, расходов на нотариальные услуги в размере <***>, расходов на юридические услуги в размере <***>., расходов на копировальные услуги в размере <***>., расходов на почтовые услуги в размере <***> коп. морального вреда в размере в <***>., штраф в размере <***>, неустойки в размере <***>. с пересчетом на день вынесения решения. *** была произведена выплата в размере <***>, то есть в день подачи в суд искового заявления истцом было получено <***>. Таким образом, на день подачи в суд искового заявления цена иска в части имущественных требований, входящих в цену иска, составляла менее пятидесяти тысяч рублей, а именно <***>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный <***> иск о взыскании страхового возмещения в сумме <***> копеек является имущественным, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка
№ 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело *** по иску Шарипова Д.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Кочнева В.В.