Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2016 ~ М-461/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1060/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием ответчика Сазоновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в интересах Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Сазоновой О.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующей в интересах ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд к ответчику Сазоновой О.Н. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора заемщик обязался в сроки установленные графиком возвратить сумму займа, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы задолженности в первые <данные изъяты> дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, <данные изъяты> годовых от суммы задолженности с <данные изъяты>, следующего за днем представления кредита по день фактического возврата кредита. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» Ведерников А.В., полномочия которого проверены, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сазонова О.Н. с исковыми требованиями согласилась частично, а именно не возражала против взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, в остальной части (проценты за пользование и пени) ответчица не согласилась, полагала, что агентство по страхованию вкладов не являлось кредитором, а, соответственно, не уполномочено требовать проценты за пользование; просрочка погашения основного долга и процентов была ею (ответчицей) допущена ввиду признания банка банкротом и отсутствии у нее (ответчицы) сведений данных о способе и порядке гашения кредита, так, до указанного времени она гасила кредит исключительно путем осуществления платежей в филиале банка в г. Красноярска, после признания банка банкротом филиал закрылся.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Сазоновой О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Сазоновой кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страховым вкладам».

Согласно п. 1.4 договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день от суммы задолженности в первые <данные изъяты> дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, <данные изъяты> от суммы задолженности с <данные изъяты>, следующего за днем представления кредита по день фактического возврата кредита. Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с Графиком погашения.

Так, из Графика платежей следует обязанность заемщика производить платежи не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме, установленной графиком.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты. При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты (п.4.2).

Между тем, из анализа Графика платежей и выписки лицевого счета следует, что ответчица обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ года платеж произведен ею несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи заемщиком не производились вовсе. В связи с чем, согласно данным банка, у Сазоновой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Указанный расчет истца суд проверил и находит верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих отсутствие задолженности ответчицы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что последняя существенно нарушила условия договора, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Доводы ответчицы о том, что ей не были известны реквизиты на осуществление платежей, суд не принимает по внимание, так как ответчица не оспаривает, что была уведомлена о том, что банк признан банкротом, в связи с чем, имела возможность ознакомиться с общедоступной информацией на сайте арбитражного суда о назначении конкурсного управляющего, а у последнего поинтересоваться о способе и порядке гашения принятых на себя обязательств, так как обязательства в данном случае не прекращаются. Кроме этого, из материалов дела не усматривается данных о том, что ответчица пыталась производить гашение кредита (в частности путем безналичных переводов), однако ее попытки оказались безуспешными.

Более того, в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 1 апреля 2004 г. N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Федеральным законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

В связи с чем ответчица, имела возможность с соответствующим заявлением о разъяснении исполнения принятых на себя обязательств перед кредитной организацией обратиться в агентство по страхованию вкладов, однако, также не воспользовалась этим.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в общем размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по обязательствам перед истцом имела место с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно еще тогда истец узнал о нарушении своего права, однако обратился в суд с рассматриваемым иском только в ДД.ММ.ГГГГ., что отчасти привело к начислению неустойки в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным ее (неустойку) снизить до <данные изъяты>., взыскав с ответчика в пользу истца.

Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сазоновой О.Н. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование – <данные изъяты> также судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 13.04.2016г.