Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31556/2020 от 19.11.2020

Судья: +                                                                   дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: +, Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело по иску администрации Рузского городского округа <данные изъяты> к +, +, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего +, +, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних +, + о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в другое жилое помещение на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе + на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи +,

объяснения представителя +, + – ++,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: +                                                                   дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: +, Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску администрации Рузского городского округа <данные изъяты> к +, +, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего +, +, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних +, + о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в другое жилое помещение на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе + на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи +,

объяснения представителя +, + – ++,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Рузского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с данным иском в обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 56,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена + по ордеру от 19.05.1995г., на состав семьи: + - сын, + - сын, + - дочь, + – дочь.

Согласно выписке из домовой книги: + - выбыла из места регистрации 18.05.1998г., + выбыл из места регистрации 28.10.1995г.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> от 26.06.2015г. указанный дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в программу «Об утверждении адресной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2019 годы».

По муниципальному контракту от 12.11.2016г. администрацией была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, переулок Урицкого, <данные изъяты>, общей площадью 62,4 кв.м.

01.12.2017г. ответчикам направлено уведомление о том, что жилой <данные изъяты>, признан аварийным, подлежащим сносу, дом включен в адресную программу <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2019 годы», а также о необходимости представления документов для заключения договора социального найма. 13.06.2019г. ответчикам было направлено повторное уведомление. 25.09.2019г. ответчикам направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и необходимости в срок до 15.10.2019г. предоставить в письменном виде согласие или мотивированный отказ от подписания договора социального найма.

Данные уведомления были оставлены ответчиками без ответа.

Решением суда исковые требования удовлетворены, а именно:

- +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения выселены из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

- +, +, +, +, +, + сняты с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

- +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения, +, <данные изъяты> года рождения вселены на условиях социального найма в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, пер. Урицкого, <данные изъяты>, корпус 3, <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, + подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым предоставить + вместе с несовершеннолетним сыном + благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 86-89 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 56,9, по адресу: <данные изъяты>.

Данная квартира является муниципальной собственностью.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> от 26.06.2015г. жилой дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем указанный дом включен в программу «Об утверждении адресной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2019 годы», постановлено произвести отселение нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирных домов в срок до 31.12.2018г.

По муниципальному контракту от 12.11.2016г. администрацией была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, переулок Урицкого, <данные изъяты>, данная квартира является благоустроенной, в квартире имеется холодная и горячая вода, канализация, центральное отопление, туалет и ванная, общая площадь квартиры составляет 64,1 кв.м., т.е. является равнозначным жильем, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, квартира свободна от регистрации.

Постанавливая обжалуемое решение, судом первой инстанции сделан вывод, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в черте <данные изъяты>, Рузского городского округа <данные изъяты>, пригодно для проживания, состоит из такого же количества комнат, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 64,1 кв.м., т.е. больше, чем общая площадь жилого помещения, занимаемого ими в настоящее время - 56,9 кв.м. Доводы о том, что ответчикам, проживающим в расположенной в аварийном доме квартире, должны быть предоставлены отдельные квартиры, так как + является нуждающейся в жилых помещениях малоимущей, а также то, что ответчики живут каждый своей семьей и с ними должны были быть заключены отдельные договоры социального найма, является основанным на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что иное жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением их жилищных условий, а носит компенсационный характер, гарантирующий им сохранение условий проживания, не ухудшенных по сравнению с прежними, заключение отдельного договора социального найма с каждым из проживающих в муниципальной квартире, законом не предусмотрено, кроме того, ни ответчиками, ни их представителем не представлено доказательств того, что кто-либо из ответчиков является малоимущим и состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, при этом повторяет доводы, полностью исследованные судом при постановке обжалуемого решения, а именно указывает на то, что является малоимущей, в связи с чем ей должно быть предоставлено отдельное жилое помещение по нормам предоставления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи