Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2017 (2-7718/2016;) ~ М-7834/2016 от 25.10.2016

Дело №2-327/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием истца Кожина Д.В. и его представителя Казанцева А.В.,

ответчика Кожевникова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожин Д.В. к ООО «Теорема», ООО «ИнвестРемСтрой» и Кожевников Ю.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кожин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Теорема» (далее – Общество), ООО «ИнвестРемСтрой» и Кожевникову Ю.Н. о солидарном взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2016 года в сумме 60 000 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплат в сумме 15 560 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. и расходов по оплату услуг представителя, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ИнвестРемСтрой», которое впоследствии было реорганизовано и трудовой договор переоформлен с указанием работодателя – Общества. Фактически на работу истца принимал – Кожевников Ю.Н. В связи с тем, что ответчики систематически задерживали выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен «по собственному желанию».

Истец Кожин Д.В.и его представитель Казанцев А.В. в судебном заседании иск поддержали по мотивам, изложенным в нём.

Ответчик Кожевников Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ООО «Теорема» и ООО «ИнвестРемСтрой» разные юридические лица, он не является работодателем истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № истец был принят на работу в Общество <данные изъяты> с окладом 30 000 руб. (л.д. 27-28). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны договорились, что последним рабочим днем Кожина Д.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Из представленных сторонами документов следует, что истцу не была выплачена заработная плата за январь и февраль 2016 года.

При этом суд отвергает представленный ответчиком приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику на 60 дней без сохранения заработной платы, поскольку в соответствующей графе отсутствует подпись истца о том, что он ознакомлен с приказом. По пояснениям истца в отпуск он не ходил, заявления о предоставлении отпуска не писал, при этом со стороны ответчика данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнуто.

Таким образом, задолженность Общества перед истцом по выплате заработной платы составляет 60 000 руб., следовательно, указанная истцом сумма с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу прямого указания ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кожина Д.В. в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы.

Размер процентов (денежной компенсации) суд рассчитывает следующим образом.

Согласно представленным сведениям заработная плата за декабрь 2015 года истцу была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеуказанного, компенсация подлежащая взысканию в пользу истца составит 15 440 руб., исходя из расчета: 30 000х10%/100/150х281=5620 руб. (компенсация за задержку выплат за декабрь 2015 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 30 000х10%/100/150х253=5 060 руб. (компенсация за задержку выплат за январь 2016 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 30 000х10%/100/150х238=4 760 руб. (компенсация за задержку выплат за январь 2016 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя - Общества имело место нарушение трудовых прав истца, а потому исковое требование о взыскании с Общества в пользу Кожина Д.В. компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что неправомерное удержание ответчиком заработной платы причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 3 000 руб.

В иске к остальным ответчикам надлежит отказать, поскольку суду не представлено каких-либо надлежащих доказательств наличия трудовых правоотношений между истцом и другими ответчиками.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и признаны судом как необходимые, которые суд полагает разумным определить в сумме 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с Общества надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 763 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кожин Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теорема» в пользу Кожин Д.В. задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., денежную компенсацию в размере 15 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 83 440 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Теорема» в местный бюджет госпошлину в размере 2763 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 60 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2017 года.