Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2020 от 09.11.2020

Дело №1-453/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Клочковской О.И.,

подсудимого Вервейко Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кочетовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Вервейко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего в <данные изъяты> телятником, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 месяца 14 дней ограничения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 03 месяца 18 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вервейко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда Пермского края наказание в виде лишения свободы заменено на 2 месяца 14 дней ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вервейко Е.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, и около дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, после чего отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Вервейко Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования Вервейко Е.А. на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер-К» у него установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,133 мг/л.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Вервейко Е.А., зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Вервейко Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Кочетова К.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Клочковская О.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Вервейко Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Вервейко Е.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Вервейко Е.А. обстоятельствами суд на основании п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетней дочери супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Вервейко Е.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости и позволит сформироваться у подсудимого стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Вервейко Е.А. более мягкого наказания, поскольку оно не способно обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, а также считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, суд не находит.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Вервейко Е.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вервейко Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Вервейко Е.А. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Вервейко Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Вервейко Е.А. под стражей с 26.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Вервейко Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья          подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-453/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004435-91