Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 (1-739/2015;) от 30.11.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 27 января 2016г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Х.,

подсудимой Алиевой Э.

защитника: адвоката У., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алиевой Э., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Алиева Э. совершила соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Алиева Э.Ш., являясь <данные изъяты> будучи обязанной присутствовать на рабочем месте в рабочее время и не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная установленный порядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности за прогул), без уважительных причин, отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в учреждениях здравоохранения документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, и что выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании - лицензию на медицинскую деятельность, в том числе лечащими врачами медицинских организаций, в соответствии с требованиями части 2 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», имея намерения отсутствовать на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ г., точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», где на сайте «<данные изъяты>», нашла сведения о предоставлении услуги по изготовлению листов нетрудоспособности, после чего, созвонившись с неустановленным дознанием лицом по номеру <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо подложного документа – листов нетрудоспособности в качестве оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, Алиева Э.Ш. в ходе телефонного разговора с неустановленным дознанием лицом, договорилась о приобретении у последнего поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, согласившись оплатить данную услугу в размере <данные изъяты> рублей. После чего, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сообщила неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы – <данные изъяты>», куда ей будет необходимо предоставить изготовленные на ее имя листы нетрудоспособности, период, на который необходимо изготовить листы нетрудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовала совершению преступления предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением подложного документа, то есть совершила соучастие в форме пособничества в подделке официального документа – листов нетрудоспособности, предоставляющих ей право отсутствовать на рабочем месте. Не обращаясь в лечебные учреждения и, соответственно, не имея оснований для получения листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ., точное время дознанием не установлено, Алиева Э.Ш. находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобрела у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей приобрела листы нетрудоспособности №, № на свое имя, выданные лечебным учреждением с наименованием «<данные изъяты>», которого среди медицинских организаций, которым региональное отделение ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» выдают бланки листов нетрудоспособности, отсутствует, то есть являющиеся поддельными иными официальными документами, предоставляющим Алиевой Э.Ш. право отсутствовать на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – бланки листов нетрудоспособности №, № выполнены комбинированным способом: <данные изъяты>

Она же, Алиева Э. совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Алиева Э.Ш., являясь <данные изъяты> и, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, будучи обязанной присутствовать на рабочем месте в рабочее время и не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная установленный порядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности за прогул), без уважительных причин, отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Алиева Э.Ш., находясь по месту работы в находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.<адрес>-В в <адрес>, имея намерения оправдать свое отсутствие на рабочем месте и скрыть факт прогулов в период с ДД.ММ.ГГГГ., с целью использования заведомо подложных документов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, зная, что находящийся при ней листы нетрудоспособности №, № на ее имя, выданный лечебным учреждением с наименованием «Гербофарм Мед», которого среди медицинских организаций, которым региональное отделение ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» выдают бланки листов нетрудоспособности, являются подложными, использовала их в качестве оправдательных документов за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив их в <данные изъяты> совершив тем самым использование заведомо подложных документов. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. – бланки листов нетрудоспособности №, № выполнены комбинированным способом: изображения штрих-кода и номера <данные изъяты> на лицевых сторонах документов выполнены способом электрофотографии, остальные изображения реквизитов бланков выполнены при помощи струйного принтера.

Подсудимая Алиева Э.Ш. вину в предъявленном обвинении сначала не признала и в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она работала <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте, так как болела, у неё болела спина. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в поликлинику по месту жительства, но в регистратуре ей сказала, что невропатолог в тот день не работал. Более она в медицинское учреждение и к врачам не обращалась. Лечилась она дома. Принимала лекарства. Через сеть <данные изъяты> она решила обратиться в частную клинику, название не помнит. Зашла на какой-то сайт где было размещено объявление о предоставлении медицинской помощи. Название организации и сайта она не помнит. На сайте был указан номер телефона, не помнит какой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила по указанному в <данные изъяты> телефону, ей ответил мужчина, спросил в чем она нуждается. Она сказала, что ей необходима медицинская помощь. Мужчина сказал, что это платная услуга. Она согласилась и назвала свой домашний адрес. Через некоторое время к ней домой приехал мужчина по имени <данные изъяты> который представился работником частной клиники, название не помнит. Мужчина её осмотрел, выписал рецепт на лекарства, которые у неё не сохранился. У ней в квартире мужчина выписал ей листок нетрудоспособности и сказал, что она должна ему <данные изъяты> рублей. Через 3 недели указанный мужчина вновь приехал к ней домой, осмотрел её и сказал, что продлит больничный лист, который она получит позже. В начале ДД.ММ.ГГГГ года возле ТЦ «<данные изъяты>» у незнакомого мужчины она получила другой больничный лист. На записи в больничном листе она внимание не обращала, поэтому не видела, что в листке нетрудоспособности лечащим врачом была указана врач женщина, а не мужчина. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и предъявила своему руководству вышеуказанные больничные листы, которые ранее получила от двух разных мужчин. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы по собственному желанию. Она считает, что не совершала никакого преступления, так как отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ ввиду болезни спины. Медицинских документов подтверждающих наличие у неё заболевания, которое препятствовало её работоспособности представить не может. О том, что предоставленные ей за денежное вознаграждение листки нетрудоспособности являлись подложными она не знала, т.к. была уверена, что ей были выписаны больничные листы сотрудником частного медицинского учреждения, хотя сама в него не обращалась.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Алиевой Э.Ш., судом были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> у нее обострилось заболевание – <данные изъяты>. Она обратилась в поликлинику по месту жительства, но в оказании медицинской помощи ей не было отказано, так как отсутствовал доктор. В связи с тем, что ей необходимо было выходить на работу, то она зашла на сайт «<данные изъяты>» и позвонила по телефону <данные изъяты>. На ее звонок ответил парень, представившийся <данные изъяты>, и сказал, что сможет помочь в получении медицинской помощи и получения листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Парень сказал, что для моего удобства он сможет подъехать по месту моего жительства. Она сообщила <данные изъяты> свой адрес проживания. Через некоторое время <данные изъяты> приехал к ней домой. <данные изъяты> на вид славянской внешности, примерно <данные изъяты> лет. Фоторобот составить не сможет, при встрече не опознает. <данные изъяты> спросил, что ее беспокоит, рассказав ему, он порекомендовал список лекарств. Затем она предоставила ему свои анкетные данные, после чего <данные изъяты> выписал лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и лист нетрудоспособности № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие лекарства ей рекомендовал <данные изъяты> она не помнит. Передав ей больничные листы, она передала <данные изъяты> денежное вознаграждение в какой сумме не помнит. <данные изъяты> оставил свой контактный телефон №. Где располагается их медицинская организация и что за медицинское учреждение представлял <данные изъяты> она не знает, в ту организацию не ездила. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе на работу в <данные изъяты>, где с целью сохранения своего рабочего места и в обоснование своего отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила своему руководителю Д. вышеуказанные листа нетрудоспособности, которые Д. приняла от неё и отнесла их вышестоящему руководству. Она не знала процедуру оформления больничных листов. Ранее в своих объяснениях сотруднику <данные изъяты> и сотруднику полиции она давала другие показания. ДД.ММ.ГГГГ она уводилась с работы по собственному желанию. (л.д.37-39)

Из дополнительного допроса подозреваемой Алиевой Э.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на вопрос дознавателя, к кому именно врачу в поликлинике по месту жительства она обращалась, Алиева Э.Ш. ответила, что обратилась к девушке в регистратуре в поликлинике в <данные изъяты>, номер дома не знает. На вопрос дознавателя, как она пояснит, что в поликлинике, расположенной в <данные изъяты>, отсутствуют данные о ее обращении. Алиева ответила, что данная девушка в регистратуре пояснила ей устно, возможно та ничего не записывала. Она пояснила, что врач, который был ей необходим – <данные изъяты>, будет отсутствовать какое-то время. Фамилию врача она не помнит, обращалась ли к нему ранее не помнит. Затем она зашла на сайт «<данные изъяты>» и позвонила по телефону <данные изъяты>, на ее звонок ответил парень, представившийся <данные изъяты>. Она задала ему вопрос по своему заболеванию, на что он ответил, что может помочь в получении медицинской помощи и в получении листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение в каком размере, она уже не помнит. Также <данные изъяты> сказал, что может подъехать к месту ее жительства, для того чтобы оказать ей медицинскую помощь, более конкретно он ничего не пояснял. Она сообщила ему свой адрес, и <данные изъяты> приехал по ее адресу, какое было время она не помнит, он позвонил в домофон ее квартиры, она ему открыла. <данные изъяты> на вид около <данные изъяты> лет, славянской внешности, был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове – шапка, какого цвета не помнит. Фоторобот составить не сможет, при встрече опознать не сможет, поскольку прошло много времени она не помнит его лица. Она впустила его в квартиру, он спросил, что ее беспокоит и она пояснила ему, что у нее сильно болела спина и рассказала ему о своем заболевании, на что он порекомендовал ей список лекарств. Затем она предоставила ему свои анкетные данные, после чего он выписал ей лист нетрудоспособности № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и лист нетрудоспособности № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписывал он их ей единовременно или нет, она не помнит. После того, как <данные изъяты> передал ей листы нетрудоспособности, она отдала ему денежное вознаграждение, в каком размере уже не помнит. На вопрос дознавателя, встречалась ли она с <данные изъяты> еще раз, Алиева ответила, что не помнит. На вопрос дознавателя, за что она передала <данные изъяты> денежное вознаграждение, ответила, что за медицинские услуги. На вопрос дознавателя, как она может пояснить, почему именно на эти даты были выданы листы нетрудоспособности, указанные даты назвала <данные изъяты> она и её не смутило то, что листы нетрудоспособности выданы на длительный период времени сразу же, без осмотра врача, ответила, что почему на указанные даты были выданы листки нетрудоспособности пояснить не может. Она или <данные изъяты> указал данные даты, не помнит. Сразу или нет были выписаны <данные изъяты> листки нетрудоспособности не помнит. На вопрос дознавателя, предъявлял ли <данные изъяты> ей какие – либо документы на свое имя, ответила, что не помнит. На вопрос дознавателя, задавала ли она <данные изъяты> вопрос, в какой организации он работает и где она находится, ответила, что не помнит. На вопрос дознавателя о названии препаратов, которыми она лечилась, в какой аптеке приобретала и как лечилась, ответила, что в настоящее время она не помнит название препаратов, их название может уточнить и сообщить дознавателю, если бы она знала, что данная информация необходима, то предоставила бы ее сегодня. Сам <данные изъяты> ли выписал ей рецепт или она сама записала с его слов, она не помнит. Данные препараты она приобретала в аптеке, расположенной неподалеку от ее дома, ее название не помнит, но может уточнить, если это будет необходимо. Лечилась с помощью таблеток и уколов, ходила на массаж спины в фитнес центр «<данные изъяты>» на <адрес>. Свою вину в инкриминируемом ей деянии не признает, так как утверждает, что к ней приезжал медицинский работник. (л.д.111-114)

По окончании судебного следствия подсудимая Алиева Э.Ш. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и показала, что она подтверждает то, что при помощи сети <данные изъяты> обратилась к неизвестным лицам с просьбой о приобретении больничного листа, то есть листа нетрудоспособности, который приобрела за <данные изъяты> рублей, так как не имела медицинских документов подтверждающих наличие у неё заболевания, освобождающего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и зная о подложности двух полученных ею листов нетрудоспособности предъявила их на работе.

Несмотря на первоначальное отрицание подсудимой Алиевой Э.Ш. своей вины в совершении преступлений, её виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение правонарушений, совершаемых работниками <данные изъяты> а также предупреждение проникновения в структурные подразделения <данные изъяты>, преследующих противоправные и корыстные цели. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник <данные изъяты> Алиева Э.Ш. предъявила сотруднику <данные изъяты> два листа нетрудоспособности № и № на свое имя. После визуального осмотра листов у сотрудника <данные изъяты> возникли сомнения в их подлинности, о чём было сообщено ему. После чего была проведена проверка, была направлена служебная записка, в дальнейшем было подготовлено сопроводительное письмо с приложением больничных листов в <данные изъяты> с просьбой определения их подлинности. Затем поступило письмо о признании листов нетрудоспособности поддельными, в ответе было указано, что организации «<данные изъяты>», которой якобы выданы листы нетрудоспособности на имя Алиевой Э.Ш., не существует. В ДД.ММ.ГГГГ Алиева была уволена по собственному желанию.

Рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> К. и результатами оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Алиевой Э.Ш. состава преступления. (л.д.8-26)

Рапортом УУП ПП № ОП № УМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Алиевой Э.Ш. состава преступления предусмотренного ст.327 ч.1 и ч.3 УК РФ. (<данные изъяты>

Согласно ответа <данные изъяты> - бланки листов нетрудоспособности № <данные изъяты><данные изъяты>, № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> – Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ от изготовителя не получались и соответственно медицинским организациям не выдавались. Бланки листов нетрудоспособности выдаются региональным отделением (его филиалами) только медицинским организациям, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, включающую работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности и состоящими на учете по обеспечению бланками. «<данные изъяты>» среди медицинских организаций, которым региональное отделение (его филиалы) выдают бланки листов нетрудоспособности, отсутствует. (л.д.16)

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в здании Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником <данные изъяты> в ходе ОРМ изъяты листы нетрудоспособности №, № на имя Алиевой Э.Ш. (л.д.22-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен участок <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что никакого медицинского учреждения по адресу <адрес>А, указанному в листах нетрудоспособности на имя Алиевой Э.Ш. не существует. (л.д.29-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен кабинет, расположенный в <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, <адрес> (л.д.33)

Протоколом осмотра Интернет-сайта «<данные изъяты> на котором размещено объявление в помощи медицинских учреждений, если потребуется медицинская справка, и указан номер телефона 8 <данные изъяты> и приобщен к материалам уголовного дела скрин – шот с изображением интернет – сайта «<данные изъяты>». (л.д.44-45, 46-47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого бланки листов нетрудоспособности №, № выполнены комбинированным способом: изображения штрих-кода и номера «<данные изъяты> на лицевых сторонах документов выполнены способом электрофотографии, остальные изображения реквизитов бланков выполнены при помощи струйного принтера. (л.д.59-61)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: лист нетрудоспособности № на имя Алиевой Э., лист нетрудоспособности № на имя Алиевой Э.. (л.д.66-68)

Согласно ответа <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, Алиева Э., 23.<данные изъяты>. Листы нетрудоспособности пациентке не выдавались. Алиева Э.Ш. открепилась от <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время прикреплена к <данные изъяты> №. (л.д.69)

Согласно протокола осмотра документов были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела выписка из приказа № – лс ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78)

Согласно приказа № – лс ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, Алиева Э.Ш. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты>

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Алиева Э.Ш. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника. (л.д.80)

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, был осмотрен <адрес>-А по <адрес>, в котором находится поликлиника <адрес> центральной районной больницы и организации с названием «<данные изъяты>» по данному адресу не располагается. (л.д.82-85)

Согласно сообщения сотового оператора «<данные изъяты>» абонентский № зарегистрирован в <адрес>. (л.д.133)

Анализ изложенных доказательств, убеждает суд в том, что подсудимая Алиева Э.Ш. виновна в совершении вышеуказанных преступлений, то есть в соучастии в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, а также использовании заведомо подложного документа. Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: материалами уголовного дела, из которых следует, что медицинское учреждение с названием «<данные изъяты>» не существует, а листы нетрудоспособности, выданные Алиевой Э.Ш., не получались и медицинским организациям не выдавались; <данные изъяты>

Показания подсудимой Алиевой Э.Ш. являются противоречивыми, в своих показаниях Алиева Э.Ш. утверждает, что не знала о подложности выданных ей больничных листов и сначала в ходе проведенного дознания утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте «<данные изъяты>» в <данные изъяты> нашла телефон по которому заказала больничный лист, передав неустановленному мужчине свои личные данные, после чего получила листы нетрудоспособности у незнакомого мужчины возле ТЦ «<данные изъяты>» оплатив курьеру <данные изъяты> рублей.

Затем Алиева Э.Ш. стала утверждать, что по телефону частной медицинской компании (название которой не помнит), найденному на сайте в <данные изъяты> позвонила и объяснила, что она заболела и ей необходима медицинская помощь. После чего к ней домой приезжал мужчина по имени <данные изъяты> полномочия которого она не проверила, который якобы её осмотрел и выписал больничный лист. Однако из листа нетрудоспособности следует, что лечащим врачом, выдавшей листок нетрудоспособности об освобождении от работы является женщина по фамилии С. Суд критически относится к показаниям подсудимой Алиевой Э.Ш. о том, что она якобы не знала о подложности листков нетрудоспособности выданных ей за денежное вознаграждение неизвестным мужчиной, так как из показаний подсудимой Алиевой видно, что ни в какое медицинское учреждение (реально существующее) она не обращалась. Наличие у неё какого-либо заболевания в вышеуказанный период времени (отсутствия её на работе) Алиева Э.Ш. медицинскими документами не подтвердила. Листы нетрудоспособности были привезены ей неизвестным лицом после обращения по телефону, который она нашла на сайте «<данные изъяты> Из материалов уголовного дела видно, что медицинского учреждения с названием «<данные изъяты>» не существует. По адресу указанному в листке нетрудоспособности «<адрес>А» никакой медицинской организации не существует.

Утверждения Алиевой о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику по месту жительства, где ей было отказано в оказании медицинской помощи, являются надуманными и опровергаются исследованными судом материалами дела.

Доводы подсудимой Алиевой Э.Ш. о том, что она на самом деле болела и поэтому отсутствовала на рабочем месте, не могут быть приняты во внимание, так как Алиева Э.Ш. обвиняется не в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, а в пособничестве в подделке листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, предоставляющего ей права (в частности отсутствовать на рабочем месте и получить социальные выплаты) и в использовании заведомо подложного документа – листа нетрудоспособности.

Доводы подсудимой Алиевой Э.Ш. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлинику по месту жительства (<данные изъяты>), но ей было отказано в предоставлении медицинской помощи по причине отсутствия врача являются ложными и опровергаются исследованными судом доказательствами из которых следует, что Алиева Э.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ году только один раз ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлинику за оказанием медицинской помощи к врачу-терапевту, была осмотрена врачом, указано что была здорова.

Действия подсудимой Алиевой Э.Ш. правильно квалифицированы по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимой Алиевой Э.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>, что признается судом смягчающими её ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить наказание Алиевой Э.Ш. в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для назначения других видов альтернативных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиеву Э. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденную Алиеву Э.Ш. обязанности: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не выезжать за пределы г.Самары, не покидать и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

- по ст.327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Алиевой Э. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденную Алиеву Э.Ш. обязанности: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не выезжать за пределы <адрес>, не покидать и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», осужденную Алиеву Э. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения осужденной Алиевой Э.Ш. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: листки нетрудоспособности №, № – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционным порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов