Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

г. Курск 16 июля 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Носова <данные изъяты> на постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Давыдова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Заводновой <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Давыдова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Давыдова Ю.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Заводновой А.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Носов В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, признать Заводнову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В обоснование своих доводов Носов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 час. он ехал на автомобиле ВАЗ-21043 регистрационный номер № по <адрес> в <адрес> по главной дороге; около <адрес> <адрес> в <адрес> с придомовой территории между домами № и № выезжал автомобиль ВАЗ-21140, который не уступил дорогу Носову В.В., в результате чего произошло столкновение автомобилей; выезжая с придомовой территории водитель Заводнова А.В. нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству Носова В.В., движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Заводнова А.В. для участия в судебном разбирательстве не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства Заводнова А.В. не заявила.

В ходе судебного разбирательства заявитель Носов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 час. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ-21043 регистрационный номер № под управлением Носова В.В., двигавшегося по <адрес> в <адрес> и автомобиля ВАЗ-21140 под управлением Заводновой А.В., выезжавшей на <адрес> по дороге между домами № и №.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Давыдовым А.Н. в отношении Заводновой А.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Заводновой А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку ею был нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения.

Однако согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Заводнова А.В. оспаривала назначенное ей наказание, в связи с чем ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Давыдовым А.Н. в отношении Заводновой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Поскольку Заводнова А.В. оспаривала ее привлечение к административной ответственности постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Заводновой А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 28.6 КоАП РФ вынесено необоснованно и подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Давыдова Ю.С. № производство по делу об административном правонарушении в отношении Заводновой А.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит мотивированного решения по делу, позволяющего установить, почему ст. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Давыдов Ю.С. пришел к выводу о невиновности Заводновой А.В., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Заводновой А.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Однако согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем срок для привлечения Заводновой А.В. к административной ответственности истек и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Давыдова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Давыдова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Заводновой <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Заводновой <данные изъяты> прекратить за истечение срока давности привлечения Заводновой <данные изъяты> к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина