Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2015 ~ М-3092/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Королевой Н. К. к ООО «<...>» о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица Королева Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи <адрес>-БР от <дата>г., заключенного ею с ООО «<...>», взыскании суммы в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.4-10). В обоснование исковых требований указала, что <дата>г. истицей и ООО «<...>», от имени которого действовал генеральный директор ФИО1, заключен предварительный договор №<номер> купли-продажи жилого помещения в виде квартиры проектной площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого стороны обязались в будущем, в срок до <дата>, заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения. Пунктами 2.5, 3.4 указанного договора установлена стоимость квартиры в размере <...> руб., оплата которых должна быть произведена в течение пяти рабочих дней с момента заключения сторонами основного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. <дата>г. истица заключила с ФИО1, генеральным директором ООО «<...>», договор поручения на осуществление расчетов, согласно которому ею было поручено ФИО1 внести от имени истицы на расчетный счет ООО «<...>» денежные средства в размере <...> руб., передана денежная сумма в размере <...> руб. До настоящего момента основной договор купли-продажи квартиры не заключен, так как ответчик уклоняется от его заключения, платежное поручение на сумму <...> руб. ответчик выдать отказывается. <дата>г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не рассмотрено, предварительный договор не расторгнут, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные по делу доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании достоверное установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Королевой Н.К. и ООО «<...>» в лице генерального дирек­тора ФИО1 был заключен предварительный договор № <номер> (л.д.12-15).

В силу п. 2.5 предварительного договора стоимость квартиры составляет <...> рублей.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата суммы за приобретение квартиры должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами основного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с условиями договора поручения на осу­ществление расчетов были установлены сроки передачи денежных средств от­ветчику по делу - ФИО1, который получил от истца денежные средства, что подтверждается представленной распиской (л.д. 18).

В соответствии с п.3.12 предварительного договора №<номер> указанный договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон посредством подписания двустороннего соглашения о расторжении, в котором стороны определяют условия расторжения настоящего договора.

<дата> Королева Н.К. обратилась в ООО «<...> с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств (л.д. 19). ООО «<...>» на заявление не отреагировало.

ООО «<...>» никакого строительства не вело.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поручения от <дата>г., согласно которому ответчик обязался внести от имени истца на расчетный счет ООО «<...>» денежные средства в размере <...> руб. в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Передача денежных средств ФИО1 в размере <...> руб. подтверждается распиской <номер> от <дата>. (л.д.18).

Ответчик (поверенный) свои обязательства по договору поручения не исполнил, в связи с чем договор поручения подлежит расторжению, а полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в действовавшей на момент возникновения обязательств редакции.

Как следует из материалов дела, <дата>. истица направила заказным письмом претензию ответчику с требованиями расторгнуть договор поручения и вернуть уплаченные денежные средства по данному договору, что подтверждается кассовым чеком (л.д.19, 20).

Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств выполнения работ по данному договору и доказательств возврата полученных денег.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты подлежат начислению с момента истребования истцом у ответчика денежной суммы, т.е. с <дата>г., с момента уклонения от их возврата, так как до этого времени стороны предполагали наличие договорных отношений.
Таким образом, ФИО1 обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <...> руб. следует отказать, так как в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) возлагается на нарушителя, если им совершены действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Рассматриваемые судом исковые требования связаны с возвратом суммы долга, то есть спорные правоотношения носят имущественный характер. Поскольку доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истец не представил, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика, помимо возврата суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанности по компенсации морального вреда.

Истица обращалась к ответчику с претензией, однако ответчик фактически отказался разрешить возникший спор, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <...>% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. подтверждается квитанцией об оплате и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Н. К. – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор №<номер> от <дата>, заключенный между Королевой Н. К. и ООО «<...>»; взыскать с ООО «<...>» в пользу Королевой Н. К. денежные средства, уплаченные по предварительному договору №<номер> от <дата>г., в размере <...> руб., неустойку в семе <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья