Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2019 ~ М-2111/2019 от 04.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерное общество «Альфа-Банк» к Бабенышеву Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Бабенышеву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «Альфа-Банк» и Бабенышев Е.В. заключили соглашение о кредитовании N № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения Банк открыл ответчику текущий счет N №. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документы, подтверждающие заключение соглашения о кредитовании, в архиве банка не сохранились.

У банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском в суд о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

В период с <дата> по <дата> Бабенышев Е.В. надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность образовалась <дата>.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России <дата> №-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках, заключенного ранее Соглашения о кредитовании.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред.от <дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Кроме того, приложенный к исковому заявлению расчет произведен в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просил суд взыскать с Бабенышева Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 412554,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21956,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабенышев Е.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месите судебного разбирательства, извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что АО "АЛЬФА-БАНК" является действующим юридическим лицом, кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, <дата> (дата фактического предоставления кредита) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) N M0B№ в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения Банк открыл ответчику текущий счет N 40№.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документы, подтверждающие заключение соглашения о кредитовании, в архиве банка не сохранились., в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 ГК РФ.

ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно которой банковские операции по данному счету осуществлялись банковской картой №. Копия расписки о получении банковской карты ответчиком приложена к материалам дела.

Между тем, исходя из выписки по текущему счету №, ответчик Бабенышев Е.В. осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств. История операций по данному текущему счету датируется с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства свидетельствует как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Поскольку досье по договору N M0B№ в архиве Банка не сохранилось, доказательств соблюдения письменной формы у сторон отсутствовали, банк обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Бабенышев Е.В. доказательства, подтверждающие возврат АО "АЛЬФА-БАНК" суммы в размере 412554,37 руб. либо доказательства, подтверждающие наличие законных оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ для удержания денежных средств, переданных ему истцом, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 412554,37 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21956,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Приложенный к иску расчет произведен в соответствии с п.49 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно которого, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне Бабенышева Е.В. неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21956,85 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 545 руб.

К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит в том числе, государственную пошлину.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 545 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерное общество «Альфа-Банк» к Бабенышеву Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Бабенышева Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БАНК" неосновательное обогащение в размере 412554 руб. 37коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 956 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 545 руб., а всего 442056,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноглинский районный суд <адрес>, то есть с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.