Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2016 ~ М-1217/2016 от 06.04.2016

Дело №2-1997/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябиковой ВЛ о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Рябикова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя требования тем, что между ней и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №2474956787 от 04.06.2014 г., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.02.2015 года была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора заемщик не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены в стандартных формах, а истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что действия банка по установлению очередности списываемых платежей являются незаконными, поскольку денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту. В связи с этим просит суд расторгнуть кредитный договор и признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Рябикова В.Л. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцом не приведены конкретные основания, по которым кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке, существенные нарушения со стороны Банка отсутствуют. Кредитный договор заключен истцом добровольно, ему была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, условия, предложенные Банком, соответствуют требованиям законодательства. Установленная условиями о предоставлении кредитов на неотложные нужды очередность погашения задолженности не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, полагает, иск не обоснован и требования о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Рябиковой В.Л. и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №2474956787 от 04.06.2014 г. на сумму 110603 рубля 97 копеек.

Согласно графику платежей по кредитному договору, подписанному лично истцом, полная стоимость кредита составляет 21,80% годовых, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 190320,66 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 110603, 97 руб., проценты по кредиту 79716,69 руб.

Таким образом, в данных документах указана информация о полной стоимости кредита, суммах, подлежащих выплате клиентом.

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита на стр.1 размещена рамка, в которой указана сумма кредита цифрами 110603,97 руб., и прописными буквами черного цвета, где написано: сто десять тысяч шестьсот три рубля девяносто семь копеек, указана процентная ставка 19,9%, сумма первого платежа 2645 руб., сумма ежемесячного платежа 2645 руб., сумма последнего платежа – 2525,66 руб.

Таким образом, график и порядок оплаты кредита доведены до заемщика своевременно, Рябикова В.Л. еще до заключения договора кредитования была ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитного договора, тарифами по потребительскому кредитованию. Просила банк предоставить ей кредит на указанных в заявлении о получении потребительского кредита условиях, открыть на ее имя банковский счет, обязалась соблюдать условия и тарифы.

Стороны подписали договор без оговорок, соответственно согласились со всеми условиями договора, т.е. с объемом взаимных обязанностей сторон, которые необходимо исполнить до получения кредита, так и с объемом взаимных обязанностей, которые необходимо исполнить после получения кредита согласно условиям договора.

Таким образом, содержание заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей свидетельствует о том, что заемщик до подписания кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», обязалась их соблюдать. Подпись истца Рябиковой В.Л. на каждой странице заявления о предоставлении кредита и на условиях предоставления банковской карты, подтверждает, что со всеми условиями она была ознакомлена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, до заключения кредитного договора истице была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, размере неустойки (штрафа) за просрочку второго и последующего обязательного платежа, а также разъяснены все условия кредитного договора, связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части неинформирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены ее права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого она не могла повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истица имела возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, ею суду не представлено.

В соответствии с п.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности:

- 3.3.1 в первую очередь – издержки кредитора по получению и исполнения (при наличии указанных издержек);

- 3.3.2. во вторую очередь – сумму пропущенного платежа (при наличии таковых и в очередности из возникновения), в следующем порядке:

- 3.3.2.1 в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами;

- 3.3.2.2 во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту

- 3.3.2.3. в третью очередь – просроченную часть суммы основного долга по кредиту

- 3.3.3. в третью очередь – сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке:

- 3.3.3.1 в первую очередь – суммы прочих плат и комиссий

- 3.3.3.2. во вторую очередь - проценты по кредиту

- 3.3.3.3. в третью очередь – сумму основного долга по кредиту

- 3.4. Сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке:

- 3.4.1. в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек)

- 3.4.2. во вторую очередь – суммы прочих плат и комиссий

- 3.4.3. в третью очередь – сумму основного долга по кредиту

-3.4.4 в четвертую очередь – проценты

-3.4.5. в пятую очередь – штрафы за пропуск очередного платежа

- 3.4.6. в шестую очередь – проценты на просроченную часть основного долга.

- 3.5. Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа. По очередности списания такие проценты списываются в последнюю очередь в рамках последнего платежа по кредиту. Размер суммы процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленный договором срок в связи с просрочкой платежа, клиент может узнать, обратившись в центр обслуживания клиентов кредитора.

- 3.6. Суммы штрафов за пропуск очередного платежа должны быть погашены не позднее даты последнего платежа, указанной в заявлении, исключением случая, предусмотренного п.3.2. настоящих условий. В случае списания вышеуказанных штрафов в рамках последнего платежа по кредиту, по очередности такие штрафы списываются в предпоследнюю очередь. Кредитор вправе списать суммы, указанные в настоящем пункте условий, со счета в безакцептном порядке до даты последнего платежа в любой момент по своему усмотрению.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. N 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст. 319 ГК РФ не ущемляет права потребителя. Из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора Банком. Вместе с тем таких нарушений со стороны Банка не установлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истцом представлена копия претензии от 20.02.2015г., направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи в г. Москва. Из представленной копии Списка почтовых отправлений от 28.02.2015года, усматривается, что отправителем было отправлено заказное письмо в ОАО Национальный банк «ТРАСТ», однако, данный список содержит указание на адрес отправителя в г.Казань. Адресованная ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» претензия имеет обратный адрес для почтовой корреспонденции 420111 а/я 596, не позволила кредитной организации провести идентификацию клиента, которая, при получении кредита указала адрес места жительства г. Канск, за получением документов Рябикова В.Л. либо ее представитель лично в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства не обращались. Доказательств неполучения требуемых документов по месту жительства истца, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора №2474956787 от 04.06.2014г., расторжении договора, истцу отказано, производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рябиковой ВЛ о расторжении кредитного договора №2474956787 от 04.06.2014 г., признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                 Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.